La Fiscalía Anticorrupción ha trasladado al juez Fernando Andreu su oposición a que los correos electrónicos de Miguel Blesa sean incorporados a la investigación del ‘caso Bankia’, concretamente a la pieza separada sobre la venta de participaciones preferentes. El fiscal del caso, Alejandro Luzón, se apoya en el auto de la Audiencia Provincial que considera nula la obtención de esos mensajes por parte del juez Elpidio José Silva, informaron a eldiario.es fuentes jurídicas.
Los abogados de un afectado por las preferentes solicitaron al juez Andreu que incorporara a la investigación los correos, una vez se había conocido su contenido por los medios de comunicación. Entre ellos, eldiario.es ha publicado una decena de mensajes recibidos o enviados desde la dirección corporativa del expresidente de Caja Madrid que versan sobre la puesta en circulación y venta de las participaciones preferentes. El producto provocó pérdidas millonarias entre decenas de miles de afectados, convirtiéndose en uno de los mayores escándalos financieros en la historia de España.
La Audiencia Provincial anuló en junio la reapertura del caso por el crédito de Caja a Madrid al Grupo Marsans y todas las diligencias ordenadas por el juez Silva en el marco de esa instrucción. Silva había obtenido de los servidores de Bankia 8.777 correos electrónicos de entrada y salida en la dirección de Miguel Blesa. La diligencia fue ordenada en el marco de la investigación del crédito de 26,6 millones a Díaz Ferrán cuando la empresa ya estaba en quiebra. De esa causa, Silva abrió una pieza separada sobre la ruinosa adquisición de un banco de Florida por parte de la Caja en 2008, operación de la que investiga si cumplió los trámites legales.
El fiscal cree que la utilización de esos correos declarados nulos podría suponer un fraude de ley, habida cuenta del auto de la Audiencia Provincial. El Ministerio Público solo se pronuncia sobre el total de los mensajes obtenidos por la Guardia Civil a requerimiento del juez Silva. Fuentes de la Fiscalía afirman que estudiarían una segunda posibilidad, solo si alguna de las partes lo propone: la solicitud a Bankia de que aporte correos electrónicos de Blesa que aludan a las preferentes. Para ello se debería introducir en la petición un criterio de búsqueda temático o temporal, añaden.
El despacho Jausas, que representa a un preferentista que perdió 500.000 euros con el producto de Caja Madrid, solicitó a Andreu la incorporación de los correos el pasado 17 de enero. Antes de que el juez consultara al resto de partes personadas sobre la petición, la defensa de Miguel Blesa presentó un escrito en el juzgado oponiéndose. El abogado del exbanquero, Carlos Aguilar, defendió que los correos habían sido obtenido de forma irregular, como falló la Audiencia Provincial, y afectaban además a la intimidad de su cliente. Su incorporación al ‘caso Bankia’ podía provocar la nulidad de todas las actuaciones que se realizaran, añadía.
El descubrimiento “inevitable”
Esta misma semana, los abogados de Jausas rebatían los argumentos de la defensa de Blesa y ampliaban su escrito adjuntando diversa jurisprudencia del Tribunal Supremo y el Constitucional que conforman la doctrina del “descubrimiento inevitable”, según la cual, el contenido de los correos podrían ser incorporados a otra causa diferente a la que provocó su nulidad si son obtenidos por otra vía. Los letrados aseguran, además, que los correos pertenecen a Bankia y no a Blesa, según recoge un manual repartido por la entidad a sus empleados en 2005.
El juez Andreu aún no ha preguntado a Anticorrupción por la posibilidad de solicitar solo determinados correos. Hace ya un año, Bankia advirtió al juez Silva de que los correos de Miguel Blesa se encuentran en un servidor “obsoleto” y que su contenido podría perderse a lo largo de 2014.