Begoña Gómez reprocha al juez que es “imposible” saber por qué está investigada a una semana de su declaración

La defensa de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, ha pedido al juez que lleva la causa que aclare qué está investigando exactamente. En sendos escritos presentados en las últimas horas, su abogado lamenta que el juez “no ha aportado ninguna claridad” sobre “el objeto del proceso” y pregunta tanto por las líneas de investigación a nivel general como por la reciente citación del rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyache, sin que esté claro para qué le ha llamado a testificar. Todo esto a poco más de una semana de la declaración como imputada de la propia Gómez después de que la Fiscalía Europea haya reclamado una parte importante del caso.

“Mi representada está citada a declarar en unos días sobre unos hechos que desconoce”, explica el letrado y exministro Antonio Camacho en uno de sus recurso de reforma. La defensa de la esposa del presidente del Gobierno cuestiona que en las últimas semanas el magistrado haya tomado decisiones determinantes para la causa sin explicar qué investiga exactamente.

Una de ellas es la citación de Goyache como testigo para el próximo cinco de julio, el mismo día en que la propia Gómez está llamada a declarar. Una citación salida de una providencia sin más argumentos que “visto el estado de las actuaciones”. La esposa del presidente del Gobierno compartió cátedra en esa Universidad con el empresario Carlos Barrabés, aunque el juez no explica el motivo ni sobre lo que quiere indagar. Esa citación, lamenta Gómez en uno de sus recursos, “no ha aportado ninguna claridad, más bien lo contrario, en relación con el objeto del proceso. No existe una sola resolución judicial en el seno del procedimiento que determine qué es lo que se está investigando”.

La citación de Goyache, reprocha en uno de sus escritos, es “incomprensible” dado que, según su criterio, “en absoluto está relacionado con los hechos que constituían el objeto de la investigación. Investigación que, debemos reiterar, no ha sido ampliada de una forma expresa por el Instructor en ningún momento”. Todo esto, entiende la defensa de Begoña Gómez, afecta a su derecho a la tutela judicial efectiva: “Es imposible saber qué es lo que el Juzgado estima que es objeto de investigación en la presente causa”, denuncia.

En sus dos recursos, la defensa de Gómez recuerda que las investigaciones generales o prospectivas no están permitidas, aunque afirma que “tampoco es inhabitual” que un procedimiento penal empiece así: “Con la excusa de investigar un determinado hecho delictivo, en realidad, lo que buscan es inspeccionar en la vida del investigado para ver si otros delitos pueden ser descubiertos”.

Hace estas afirmaciones también en un segundo recurso en el que se queja de que el juez no ha aclarado qué bloques investiga después de los dos grandes hitos del caso: la cesión de parte de las diligencias a la Fiscalía Europea y el auto de la Audiencia de Madrid que acota los límites de la investigación.

El último escrito del juez, reprocha el abogado de Gómez, “para nada aclara un elemento esencial de todo procedimiento penal como es el conjunto de hechos que se imputan a la única persona que estaba sujeta a investigación”. Y entiende que el magistrado sigue investigando bloques que la propia Audiencia Provincial de Madrid entendió que estaban basados en “conjeturas” de la denuncia de Manos Limpias.

Declaración el cinco de julio

Begoña Gómez está llamada a declarar como investigada el viernes de la semana que viene. Una declaración en una causa que arrancó a raíz de una denuncia de Manos Limpias que aportó diversos recortes de prensa sobre varios aspectos de la actividad profesional de la esposa del presidente del Gobierno: sobre todo las cartas de recomendación que escribió, junto con organismos como el Ayuntamiento de Madrid, a favor de una UTE liderada por el empresario Carlos Barrabés, así como un supuesto trato de favor a Air Europa en su rescate millonario.

La Audiencia Provincial de Madrid avaló la apertura de diligencias pero entendió que las sospechas de Manos Limpias sobre un supuesto papel de Gómez en el rescate a Air Europa se basaban en “conjeturas”, e instó a dirigir la causa a los contratos públicos que la UTE liderada por Barrabés obtuvo de la empresa pública Red.es.

Poco después fue la Fiscalía Europea la que reclamó quedarse con la parte más relevante de la causa al entender que podía afectar a fondos comunitarios: esas adjudicaciones públicas a Barrabés, gravemente enfermo y hospitalizado a quien el juez también tiene previsto interrogar. Desde entonces, la defensa de Gómez se ha dirigido en varias ocasiones al magistrado para preguntar qué es exactamente lo que investiga de cara a su declaración del viernes de la semana que viene.