Ana Mato reprocha a la Fiscalía Anticorrupción haberle causado un “gravísimo daño” por vincularla a la Gürtel
La abogada de la exministra de Sanidad Ana Mato ha reprochado este jueves a la Fiscalía Anticorrupción en el juicio por los primeros años de actividades de la trama Gürtel (1999-2005) que ha alcanzado conclusiones basándose en “especulaciones y conjeturas”, lo cual ha causado un “grandísimo daño a su reputación”.
Así lo ha manifestado la letrada Julia Muñoz, durante su exposición de conclusiones finales, en la que ha destacado que la exministra es la “primera interesada” en demostrar que no ha obtenido un “beneficio alguno” de los hechos que se están enjuiciando. Lo contrario de lo que sostiene la Fiscalía, que concluyó el pasado mes que Ana Mato y el PP se beneficiaron de las comisiones de Gürtel.
La abogada de Mato ha recordado que su cliente nunca ha sido llamada para declarar en calidad de acusada, sino como partícipe a título lucrativo, lo que implica que “no conoce los hechos de los que se le pide que responda”.
La Fiscalía Anticorrupción reclama 28.467,53 euros para Mato, exmujer del exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda al beneficiarse, según dice, de los regalos, como una estola y un encharpe, y de la organización de eventos familiares como cumpleaños y una comunión que hizo la red corrupta.
La defensa ha insistido en que Mato y su exmarido tenían un régimen de bienes gananciales y que cada uno respondían a ciertos gastos familiares. En este sentido, ha reiterado que la exministra era la encargada de organizar los eventos familiares, mientras que Sepúlveda era quien los pagaba.
No obstante, Anticorrupción no dio credibilidad a esta explicación debido a un ingreso por parte del Senado en una cuenta bancaria que atribuyó a Ana Mato y concluyó que los gastos eran compartidos. “La señora Mato nunca ha sido miembro del Senado”, ha dicho la abogada y apuntado que el que fuera su pareja sentimental sí ocupó está condición.
“No resulta lógico recibir dos regalos el mismo día”
Su defensa ha indicado que en las empresas de la Gürtel que prestaron sus servicios tenían como persona de contacto a Sepúlveda. Sólo aparece Ana Mato en un evento relativo a 2004 y que no ha sido objeto de acusación porque se demostró que no generó ningún gastos en las sociedades de Correa: “Hubiera sido entendible que apareciera como persona de contacto porque es la madre de la familia”, ha agregado.
En relación a la estola y el encharpe, la letrada ha aludido a las declaraciones de su cliente, así como a la del exalcalde y el que fuera responsable de Orange Market Álvaro Pérez 'El Bigotes', que negaron estos regalos. “No resulta lógico que una persona reciba dos obsequios similares el mismo día”, ya que ambos artículos son para el cuello y, además, ha señalado que no se justifica su entrega ni porque fuese su cumpleaños, “ni santo, ni nada similar”.
Mato ha renunciado a su derecho a la última palabra y se ha adherido al informe del PP, también acusado como partícipe a título lucrativo, para “evitar reiteraciones innecesarias”.
El PP dice que Correa actuaba “al margen del partido”
El PP, por su parte, también ha expuesto hoy sus conclusiones finales ante el tribunal. El partido asegura que las actividades que realizó el líder de la red corrupta, Francisco Correa, en los Ayuntamientos madrileños de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón eran “actos a escondidas” para la formación política.
Así lo ha manifestado el abogado de la formación política Jesús Santos durante su exposición, en la que ha insistido al tribunal que el PP que debe ser absuelto porque los supuestos “perjudicados”, los consistorios, “nada le han reclamado”.
El letrado ha precisado que en este procedimiento no se ha acreditado suficientemente quién es el “supuesto perjudicado” porque no se ha comprobado si el dinero utilizado para las actividades corruptas pertenecía a las arcas de los ayuntamientos.
Ha justificado que si no se determina al “potencial” perjudicado tampoco se puede acusar a alguien como partícipe a título lucrativo. “¿Cómo es posible que el Ministerio Fiscal siga manteniendo la acción civil contra el PP?”, se ha preguntado.
Anticorrupción reclama al PP un total de 245.492 euros por las actividades presuntamente delictivas que cometieron los exalcaldes de Majadahonda (133.628 euros) y Pozuelo (111.864 euros), Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda, respectivamente.
“No hacemos ningún reconocimiento de de culpabilidad”, ha enfatizado el abogado del PP, al mismo tiempo que ha lamentado que las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás utilicen su negativa a declarar en este juicio para asegurar que se da como “confeso” de los hechos.
Con el PP han terminado la exposición de los informes de conclusiones finales de las 37 defensas, así como de las empresas implicadas en este procedimiento y de los partícipes a título lucrativo. La sesión se reanuda esta tarde con el turno de la última palabra de los acusados que lo deseen.
Uno de ellos era el denunciante de la trama Gürtel, el exconcejal de Majadahonda José Luis Peñas, que finalmente ha tenido que renunciar a este derecho ya que no podía asistir esta tarde al juicio. Aunque ha solicitado poder ejercerlo este viernes, después del 'cabecilla' de la Gürtel, Franciso Correa –tal y como está previsto–, el presidente del tribunal, el magistrado Ángel Hurtado, ha recordado que ya anunció que el comienzo de esta última fase de la vista oral estaba señalado para hoy.
