Un informe técnico de la Unidad Central de Ciberdelincuencia de la Policía Nacional acredita que la “mayoría” de los archivos que Podemos aportó al juez del ‘caso Neurona’ para justificar que los servicios facturados a la consultora mexicana corresponden realmente a trabajos que esta compañía realizó para el partido se crearon o modificaron en fechas próximas a las generales de abril de 2019. El informe, al que ha tenido acceso elDiario.es, también confirma que un “elevado número” de estos documentos se crearon o editaron en equipos configurados con husos horarios del continente americano.
Los agentes llegan a esta conclusión tras analizar un total de 1.082 archivos: 709 imágenes, 304 vídeos y 69 documentos. El partido aportó 1.471, pero los policías sólo han analizado los que contienen “metadatos relevantes para la investigación”. Tras hacerlo, afirman que “se puede observar” como “la mayoría” de los archivos han sido “creados” o “modificados” entre los meses de “marzo y abril de 2019”. En concreto, 954 de ellos fueron creados y 966 editados en esas fechas. El informe especifica que “si un archivo no se modifica posteriormente su creación, la fecha de modificación coincide con la de creación”.
El contrato entre Podemos y Neurona Comunidad S.L. para las generales de abril de 2019 ascendió a 363.000 euros y constituye el centro de la investigación que desarrolla el juez Juan José Escalonilla a raíz de una denuncia del abogado despedido de Podemos José Manuel Calvente. El magistrado, que mantiene imputado al partido, duda de que corresponda a servicios realmente prestados y sospecha que pueda ser “simulado”. También la Fiscalía entiende que “existen elementos que determinan que no se ha acreditado la justificación de este gasto resultando además que es una empresa creada ”ad hoc“ para la prestación del servicio”. La sociedad se inscribió en el Registro Mercantil de Sevilla el 4 de abril de 2019, solo tres semanas antes de las generales.
Podemos siempre ha defendido que la consultora Neurona realizó los trabajos que se le pagaron y así intentó justificarlo entregando al juez los citados archivos. El pasado noviembre, en su declaración como imputado ante el juez, el secretario de Comunicación de Podemos y responsable de las dos últimas campañas electorales, Juan Manuel del Olmo, defendió esta versión y se desentendió del uso que la sociedad hubiera dado a esos fondos. Del Olmo, hombre muy próximo al actual vicepresidente Pablo Iglesias, explicó que apostó por la contratación de Neurona porque le ofrecía confianza en cuanto a su profesionalidad.
El magistrado y la Fiscalía también indagan en los abonos que Neurona hizo en fechas próximas a las elecciones de 2019 a una mercantil de tecnología digital con sede en Dallas —Creative Advice Interactive— por un importe total de 308.257,20 euros “cuando las transferencias de la coalición son manifiestamente superiores”. A preguntas de los investigadores, Del Olmo se desvinculó de estos abonos y aseguró que desconocía la existencia de esa compañía hasta que la vio en la prensa vinculada a esta causa.
La factura de Monedero
De forma más reciente, un informe de la UDEF vincula este contrato con el pago de 26.200 euros por parte de Neurona a Juan Carlos Monedero. El magistrado sospecha que la factura, de diciembre de 2018 y declarada a Hacienda, puede ser falsa. El juez no ha concretado por el momento si se refiere a que el pago a Monedero es una supuesta mordida a cambio del contrato de Podemos con la consultora ni qué delito aprecia en dicha conducta. Ha citado al fundador de Podemos como investigado el próximo 15 de marzo.
Esta semana, el partido presentó un escrito al juzgado en el que carga contra la UDEF, a la que acusa de indagar con ideas preconcebidas. Así, Podemos alega que el informe policial que ha servido de base al juez para imputar a Monedero “parte de la conclusión a la que quiere llegar” al defender la existencia de un “nexo” entre la factura investigada y la constitución Neurona en España “que todavía se desconoce” pues, según el partido, los investigadores no han concretado “en qué consiste” esa “supuesta conexión”.
Además, el escrito alega que “no existe nexo alguno” entre la investigación a Monedero y el objeto principal de la causa —la contratación de la consultora Neurona por parte del partido— porque cuando se emitió la factura era “materialmente imposible asegurar que fuera a producirse una convocatoria de elecciones generales en los meses siguientes”. A la repetición electoral abocó la negativa de ERC a apoyar los Presupuestos Generales del Estado presentados por Pedro Sánchez, lo que ocurrió en febrero de 2019.