El 22 de julio, durante la Velá de Triana en Sevilla, la Policía Municipal interpuso una denuncia en la caseta de PCE-IU por la colocación de una serie de banderas, entre ellas la LGTBI. Los partidos afectados y asociaciones LGTBI de la ciudad mostraron su malestar, y el Ayuntamiento de Sevilla aseguró que cambiará la ordenanza porque puede dar lugar a “indefensión”. Además, se convocó, a petición de las vocalías que ostentan asociaciones LGTBI, sindicatos y grupos de la oposición, el Pleno del Consejo Municipal LGTBI de Sevilla con carácter para este 1 de agosto, para que el Consistorio explicase el incidente.
Así, este martes se ha reunido el Consejo en el salón Santo Tomás del Ayuntamiento de Sevilla. Un Consejo que los asistentes, agradecidos por la celeridad con la que se ha celebrado, coinciden en calificar de “tenso” y “a la defensiva”. No Manuel Alés, teniente alcalde delegado del Distrito Triana, asistente a la cita y que afirma que “no fue para nada tenso”. En este consejo han comparecido Ignacio Manuel Flores, teniente alcalde delegado de Seguridad, y el citado Manuel Alés para informar. Durante el encuentro, fuentes presentes aseguran que el Ayuntamiento ha reconocido que se hizo “una aplicación errónea” de la Ordenanza Municipal de la Velá de Santa Ana. El Consistorio, por su parte, explica que fue “un error de interpretación” de la ordenanza.
Sin embargo, afirman que no ha admitido la propuesta de los convocantes de abrir un expediente informativo para aclarar lo ocurrido, figura esta que el Ayuntamiento asegura no existe jurídicamente. Sobre este último detalle, los asistentes aseguran que “lo de menos es el nombre”, y que se trata de abrir “un informe aclaratorio en el que se recopila información”. De hecho, existen precedentes de informes similares. En este sentido, Mar González, del PSOE, “solicitamos un expediente informativo, que en administración pública se llama información reservada para recabar toda la información y que quede registrado. Y se termina con una propuesta. Y que sirve para aclarar los hechos y no tiene por qué acabar en nada disciplinario. El expediente no prejuzga”. En cualquier caso, los participantes aseguran que lo que pidieron fue “que encontraran la fórmula para informar de los hechos”.
“Nosotros queríamos que se aclarara qué pasó, porque en el contexto nacional que estamos viviendo es bueno atajar cuanto antes malentendidos”, explica Puri Gil, secretaria de Igualdad y Diversidad de UGT. “Nadie pone en duda la labor policial ni municipal”, comenta Gil, pero “el Ayuntamiento no ha querido abrir ese expediente informativo” y “dan por concluido el tema”. Mar González ha calificado el encuentro de “fallido”. A pesar de que desde todos los presentes (menos Vox, que fue invitado al Consejo pero no fue) recomendaron una declaración pública del compromiso del Ayuntamiento con los derechos de las personas LGTBI que ayudase a calmar la sensación de alarma, en el Ayuntamiento “no vieron la necesidad de hacer ningún pronunciamento público”, explica González.
Bandera con mástil
En la misma línea se ha expresado Aarón García, miembro de CCOO en el Consejo. “Los allí presentes queríamos resolver el asunto conociendo qué había pasado”, pero se dieron “explicaciones contradictorias”. El teniente delegado del Distrito Triana, Manuel Alés, ha querido puntualizar a este periódico que la denuncia fue por la existencia de “una bandera con mástil que suponía un peligro” y que en ningún momento se retiró la bandera.
Sin embargo, y a pesar de que la policía fue a pedir disculpas al Consejo, Gil explica que la denuncia interpuesta a IU por el asunto de la bandera con mástil en la trasera. No ha sido retirada y sigue su curso. “La policía ya ha dado todas las explicaciones”.
Lo que sí podría tener visos de prosperar es la modificación de la ordenanza, ya que Podemos e IU (Con Andalucía) anunciaron dos días después del incidente que presentarán una moción urgente en el próximo pleno del Ayuntamiento de Sevilla “para que se inicie el camino de reforma de la ordenanza” que regula esta tradicional fiesta del barrio de Triana. Y desde alcaldía (PP) han prometido una nueva ordenanza para solventar estos problemas. También parece que “hay voluntad” de dar formación a los empleados municipales, incluidos los cuerpos de seguridad, en palabras del representante de CCOO. Al menos esa fue una de las peticiones que hizo el representante de “Con Andalucía (Podemos +IU)”, Andrés Sanz, en el marco del cumplimiento “de la ley andaluza de 2017 en cuanto a que los ayuntamientos tienen obligación de formación a la policía local, así como que en las bibliotecas municipales haya un fondo de libros LGTBI”. Sanz también solicitó que se hiciera “un plan municipal LGTBI como el que teníamos en el 2022, donde se plantea que la policía local va a entrar en contacto con los colectivos LGTBI para que conozcan sus problemas y realidad”.
Piden la aplicación del “régimen disciplinario”
Ante la negativa del Gobierno Municipal de Sevilla de abrir expediente informativo, la asociación Adriano Antinoo estudiará sumarse a la petición de la Asociación Nacional de la Abogacía por la No Discriminación y por la Igualdad de Trato (ANDIT) en su solicitud al Ayuntamiento de Sevilla para que se sancione a los agentes que interpusieron la denuncia, aunque no barajan plazos. En el caso de la ANDIT, asociación de reciente creación y sede en Puerto Sagunto (Valencia), argumenta que, si bien el Ayuntamiento ha expresado que esa denuncia no prosperará, el consistorio hispalense “tiene competencias en materia sancionadora contra los funcionarios que están a su servicio, entre los que se encuentra el agente o los agentes de la Policía Local”.
Según ANDIT estos hechos “podrían ser constitutivos” de una falta muy grave y una falta grave de acuerdo a dos artículos de la Ley Orgánica del Régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía, explicándose que “el régimen disciplinario aplicable a los miembros de los Cuerpos de la Policía Local será el establecido para el Cuerpo Nacional de Policía”. Por parte de CCOO, Aarón García no cree “que sea necesario un expediente sancionador a un trabajador” pero sí explicar lo ocurrido y mandar “un mensaje de tranquilidad al colectivo LGTBI y a la sociedad” porque hechos como este “generan preocupación”.
Para Adriano Antinoo, “los ataques que viene sufriendo en los últimos años la bandera LGTBI por parte de organizaciones políticas y sociales, medios de comunicación, así como por parte de vándalos desconocidos, destrozándola o quemándola, responde a una estrategia para aterrorizar a las personas LGTBI y sus familias”, con el objetivo de “obligarlos a volver a vivir su corporalidad, su identidad sexual y su orientación sexual en el ”armario“ para evitar ser violentados”.
(Fe de erratas: Hemos corregido el titular en el que se mencionaba la “retirada” de la bandera LGTBI cuando en realidad, y como así figura en toda la información, la bandera no se retiró sino que se produjo solo la denuncia).