Ismael Villar ganó al banco. El juez en cuyas manos cayó la denuncia de la entidad por impago identificó durante el proceso de desahucio una cláusula que consideró abusiva en la hipoteca y paró las máquinas. Ahora, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha respaldado a los magistrados que actúan así, es decir, de oficio. Sin demanda del afectado e incluso después de haberse dictado la primera sentencia, pero siempre antes del lanzamiento.
La sentencia que salvó a Ismael se firmó en Fuenlabrada, un municipio al sur de Madrid, en marzo de 2016. Él y su familia, compuesta por su pareja y dos hijas menores de diez años, llevaba tres años sin pagar a la financiera –Unión de Créditos Hipotecarios (UCI), dependiente de Banco Santander y BNP Paribas– con la que firmaron en 2006 un crédito por valor de 242.000 euros. Entonces entraban dos sueldos a casa.
“Todo nos lo gestionó la inmobiliaria, nunca nos reunimos con ellos. Solo vimos las escrituras el día que el notario nos lo leyó de corrido y sin entender nada”, recuerda el afectado, que asegura que todo el proceso fue opaco. Tiene deficiencia visual y esto nunca se tuvo en cuenta, afirma. “Me pillaron con 22 años, estaba como loco por tener una casa. Íbamos a ser padres por primera vez”, añade.
Cuando el juez estudió toda la documentación encontró en la hipoteca la cláusula de vencimiento anticipado. Esto significa, supo después Ismael, que la entidad puede reclamarte la totalidad de la deuda si has dejado de pagar solo durante tres meses. En su caso esperaron más, casi un año y medio, motivo por el cual la cláusula no deja de ser abusiva, argumenta el juez en su sentencia.
eldiario.es se ha puesto en contacto con Unión de Créditos Hipotecarios, que afirma “respetar y acatar las decisiones judiciales”. Preguntada sobre si sigue incluyendo el vencimiento anticipado en las hipotecas, la financiera asegura que “siempre adaptamos los contratos a los cambios que se producen en la normativa”. Aunque puntualiza que “todavía no hay jurisprudencia sobre las consecuencias de que alguna cláusula de vencimiento anticipado se declare nula”.
Ismael explica que antes de que la entidad lo llevara a los tribunales intentó negociar sin éxito una solución. UCI se negó, asegura, porque en su casa sí entraba un sueldo. “Primero me rebajaron la mensualidad, pero me capitalizaban los intereses, con lo cual la deuda iba aumentando. Yo no lo sabía. Ganaba 1.600 euros y la hipoteca eran 1.200. Con dos niñas... imagínate. El último año que pagamos nos estuvo dando de comer mi madre. Después intentamos durante otros dos que nos dieran la dación en pago y siempre fue no, hasta que no tuvieron más remedio”, explica.
La sentencia, asegura, le pilló por sorpresa. No esperaba un fallo a su favor. “Ganar al banco hace unos años era impensable. Todas las ejecuciones iban hacia adelante. Esto significa que vamos consiguiendo cosas. He perdido 87.000 euros [los que pagó a UCI, todo intereses] y la casa ya no es mía, pero me he quitado el peso de la deuda, que me estaba matando. He pasado tres años sin dormir. Esto hay que vivirlo”, dice ahora, tras lograr la dación en pago y un alquiler de 400 euros en la misma vivienda una vez que la justicia se pronunció a su favor.
Según el afectado, la financiera recurrió el fallo en la Audiencia Provincial de Madrid, pero terminó retirándolo. Este extremo no ha sido aclarado por UCI. “Creo que pensaron que les salía más rentable mantener la casa y seguir ingresando un alquiler que esperar dos años a que se resolviera el caso, seguramente en su contra”, piensa Ismael, la primera persona que ganó a UCI por vencimiento anticipado. Después llegaron más sentencias, acredita la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, con un grupo solo de casos de UCI.
Reabrir más casos
Con el nuevo pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la UE, se reafirma la posibilidad de que vuelvan a abrirse algunas ejecuciones hipotecarias donde no se haya producido todavía el lanzamiento y que en virtud de esto el juez estudie si el contrato contiene algunas cláusulas que pueden considerarse abusivas y que en el momento de la primera sentencia no fueron analizadas.
A este respecto, varios abogados consultados señalan que si hay algún afectado en proceso de ejecución hipotecaria que todavía no ha hecho nada y no le han desahuciado podría ir al juzgado a plantar “un incidente”, la palabra técnica para referirse al proceso para que le revisen de oficio la hipoteca.
La Plataforma de Afectados por la Hipoteca interpreta, en un sentido más amplio, que la sentencia abre la posibilidad de reabrir casos anteriores que tuvieran esta cláusula, presente en todas las hipotecas, según el colectivo.