De seguir al ritmo actual, la minería de bitcoin en el mundo aumentará dos grados centígrados la temperatura de la Tierra en los próximos 20 años. Es el último estudio publicado en la prestigiosa revista Nature y que firma el departamento de Biología de la Universidad de Hawái. Otros artículo científicos sitúan en los 200 kWh el coste de minar una unidad de la criptodivisa. En Digiconomist, sin embargo, reducen la cifra hasta los 0,021 kWh, a pesar de que se refieren al consumo anual de la moneda virtual. Si fuera un país, sería el 70 que más energía consumiría, por detrás de Azerbaiyán y por delante de Ecuador.
Y esto es solo el bitcoin: Internet se come el 2% de la energía del planeta y provoca casi tantas emisiones de dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera como todo el sector aeronáutico en el mundo. Las cifras las recogía en abril de este año la publicación Yale Environment 360, que también se refiere a la gran diferencia existente entre los centros de datos que usan energía renovable y los que aún tiran del carbón.
Solo por poner un ejemplo: en Noruega, generar un kWh (un kilovatio/hora) de electricidad emite 3 gramos de CO2 a la atmósfera. En la India, por cada kWh que genera el gigante Tulip (un gran centro de datos que utilizan empresas como Samsung, Toyota o Bae Systems, entre otras), se expulsan 900 gramos de CO2 que van a parar directos al planeta. ¿Adivinan qué tipo de energía utiliza cada uno? El centro noruego usa energías verdes; el indio, carbón.
Internet seguirá creciendo. Los centros de datos, también. Y con ellos el gasto energético del planeta. Hace 9 años, Google ya anunció que cada búsqueda emitía 0,2 gramos de CO2 a la atmósfera. Páginas como CO2GLE se hacen eco de este dato y cuentan la cantidad de dióxido de carbono que la compañía emite desde el momento en el que abrimos la web. Otra visualización permite hacernos a la idea con árboles en vez números.
¿Cuánto consumen las grandes tecnológicas?
El último informe de #ClickClean, una iniciativa de Greenpeace que en 2017 evaluó a varias grandes compañías tecnológicas del mundo, puso de manifiesto qué tipo de energía usaban para producir sus servicios. A la cabeza se situaron Facebook, Google y Apple. Los tres obtienen una calificación de A (la máxima nota) en el informe en base a varios criterios, como el uso que hacen de la energía limpia, del gas natural, del carbón o la energía nuclear.
Precisamente Apple y Google anunciaron en la primavera de este año que habían cumplido el objetivo de utilizar el 100% de su energía procedente de fuentes renovables. Sin embargo, según el informe de la ONG, este dato no es cierto: entre los porcentajes de energía verde que utilizan las compañías solo Apple (con un 83%) se salva, ya que Google se sitúa en el 56%. Las dos empresas también emplean el carbón (5% y 15%, respectivamente), el gas (4% y 14%) y la nuclear (5% y 10%).
Facebook también obtiene un aprobado ya que tres cuartas partes de su energía proviene de las renovables. Como Google y Apple, también usa carbón en un 15%, gas en un 7% y energía nuclear en un 9%. Estos datos contrastan con el uso que hacen las grandes tecnológicas asiáticas, que en muchos casos no llegan ni al 25%. Están los buscadores Baidu (24%), el surcoreano Naver (2%) y la multinacional Tencent (24%).
¿Qué hay de las apps, el vídeo y la música en streaming?
appsstreamingTodas las apps propiedad de Facebook (Messenger, WhatsApp e Instagram) obtienen una A en el ranking. También, Google Hangouts, iMessage de Apple. Entre los que suspenden se encuentra Twitter con una F (solo usa un 10% de energía renovable) y WeChat (de Tencent). Skype, de Microsoft, cuenta con una B a pesar de que solo el 32% de su energía sea limpia.
Netflix, HBO, Hulu, Vevo, Vimeo y otras apps para ver películas en streaming suspenden todas. La que más se acerca al 50% es Vimeo (con un 47%), pero el resto de servicios no llegan al 25%. Amazon Prime también fracasa con un 17% de uso de energías renovables.
Como en los servicios de streaming de películas, los de música tampoco salen muy bien parados. Pandora, SoundCloud, Spotify... todos suspenden. Solo Spotify usa más de la mitad de la energía que consume procedente de fuentes renovables (el 56%). Pandora (13%) y SoundCloud (17%) basan la mayoría de su consumo energético en el gas natural y en el carbón, respectivamente. Solo obtiene buena nota iTunes, de Apple, con un 83% de uso de energías renovables.