“Sois unos estafadores y engañancianos”, “chorizos”, “cuidado con esta chusma, son de la peor calaña”, “sois basura”, “sois unos estafadores y pienso ir a por vosotros, sé dónde os escondéis”, “si te llego a pillar a ti o a cualquiera de los que trabajan para este grupo, en casa de mi abuela, a ostias os hubiera reventado contra la pared”, “sois unos auténticos hijos de puta”. Es solo una pequeña porción de las expresiones vertidas por los usuarios de la web ListaSpam.com y recogidas en una demanda interpuesta contra ella por dos empresas de telemarketing que se dedican a la venta directa de enciclopedias, colchones o juegos de ollas.
Para el Tribunal Supremo, que ha desestimado la demanda, tales expresiones están amparadas por la libertad de expresión por su valor para orientar al resto de consumidores sobre las prácticas de estas empresas.
“Es cierto, que los comentarios son altamente descalificatorios”, reconocen los magistrados en una sentencia emitida el 14 de octubre a la que ha tenido acceso este medio. Sin embargo, apuntan que los exabruptos no son “arbitrarios” ni “gratuitos”, sino que “cuentan con base fáctica suficiente” y pretenden “prevenir y alertar de las prácticas comerciales de venta a domicilio” de las dos empresas, Bennu Agmc SL e Iberhome 2015 SL.
De esta forma el Supremo desestima el argumento de las dos compañías, que alegan que sus actividades “no son asunto de relevancia pública o interés social”. La sentencia considera que los comentarios vertidos por los usuarios en la web, pese a caer en el insulto y la imputación de delitos, son “de trascendencia e interés para el público en general y para los consumidores en particular, especialmente para los más vulnerables”.
“La venta a domicilio que ha generado la alarma social”, abundan los magistrados, “es la ”agresiva“ y dirigida a un conjunto muy específico de potencial clientela: el de las personas más vulnerables, como los ancianos”.
Promesas de regalos y financiación abusiva
ListaSpam.com es una web sostenida por la empresa Deefy LTD. Incluye un buscador con un millón de números de teléfono que utilizan empresas de telemarketing de 30 países. En la ficha de cada una, sus usuarios pueden dejar comentarios sobre la experiencia que han tenido con ellas.
La sentencia recoge como prueba que las prácticas de estas empresas habían sido denunciadas en otras páginas similares a la denunciada. “Se censura en ellas la presencia de vendedores en domicilios de personas vulnerables como ancianos a los que, con promesas de regalos, ofrecen la venta de colecciones de libros u otros bienes a precios elevados y con financiación abusiva”.
Bennu Agmc SL e Iberhome 2015 SL pedían una compensación de 12.000 euros (6.000 para cada una) a Deefy LTD por los daños causados a su imagen y la retirada de todos los comentarios. Ninguna de estas exigencias ha sido admitida, imponiéndose además a las dos empresas las costas judiciales.
Con su decisión, el Supremo valida el fallo previo de la Audiencia Provincial de Madrid, que también desestimó la demanda de las dos empresas de telemarketing. “En este contexto, el peso de la libertad de expresión predomina sobre el honor de las sociedades demandantes, incluso aunque el lenguaje de algunos comentarios sea claramente ofensivo”, zanjaba la Audiencia.
En total la batalla legal ha durado cuatro años. “Esta victoria no es solo del equipo de ListaSpam, sino también de todos nuestros usuarios que publican y alertan diariamente sobre teléfonos spam en nuestro portal, ayudando a cientos de miles de consumidores en España”, se han felicitado desde el buscador de teléfonos.