La Comisión de Cultura ha aprobado la reforma a la Ley de Propiedad Intelectual, que incluye el controvertido canon AEDE o tasa Google, hoy tras una sesión extraordinaria. La sesión había sido pedida por el Partido Popular al Congreso, para así poder aprobar la normativa en julio en un debate express y enviarla al Senado para zanjar su tramitación sin pasar por el pleno del Congreso (y por lo tanto un mayor debate público) al contar con competencia legislativa plena.
La ley salió adelante con una diferencia de dos votos, y sólo con el apoyo del PP, ya que PSOE, CiU, PNV, UPyD, Izquierda Plural, Amaiur y ERC han votado en contra. El consenso del que hablaba el PP no ha aparecido por aquí.
Una hora antes de empezar la sesión, el Congreso subió a la web el informe de la ponencia de la comisión, que ya llevaba incluidas las enmiendas del PP. Apenas comenzó la Comisión, se ratificó el dictamen por unanimidad.
La sesión, que duró más de 3 horas, incluyó la repetición de algunas votaciones y en general estuvo llena de confusión e interrupciones, a tal punto que Ascensión De Las Heras, diputada y portavoz de Izquierda Plural en la comisión, en conversación con eldiario.es no dudó en definirla como “caótica y precipitada para algo tan relevante”.
A través del micrófono abierto pudo oírse en un par de ocasiones comentarios de los diputados con prisas por no perder aviones o trenes y después del receso el presidente de la comisión comentaba que faltaba gente. La transmisión por streaming no hizo más que mostrar esta situación a todos los ciudadanos que estaban siguiendo la sesión, varios a través de Twitter con la etiqueta #EnlaceLibre o #CanonAEDE, provocando indignación y comentarios humorísticos.
Por parte de la misma confusión, el documento con las transacciones del PP lleva incluida la enmienda 47 de Izquierda Plural, que este grupo había retirado ayer, como informamos aquí. De Las Heras, confirma que se trata de un error que ellos advirtieron durante la votación. También lamentan que ninguna de las enmiendas aprobadas incide sobre lo fundamental: el artículo 32.2 no se ha tocado y el canon AEDE se ha aprobado como estaba en el proyecto de ley aprobado por el Gobierno, con la irrenunciabilidad del derecho de los editores a exigir compensación, que era de los puntos que más rechazo había convocado por parte de entidades, asociaciones y usuarios.
La ley espera su envío al Senado que ya será después del verano, donde se espera su aprobación. De Las Heras, portavoz del grupo de Izquierda Unida ha dicho que esperan matizar allí ciertos aspectos de la ley y Ruano Gómez del PP, se ha manifestado abierto al consenso en esta etapa, aunque justamente la oposición se ha quejado de la falta de consultas y diálogo durante la tramitación de esta ley.
Qué dijeron los distintos grupos en el debate
Grupo Parlamentario Mixto
El grupo mixto fue el primero en tomar la palabra, a través de Joan Tardà i Coma, diputado de ERC, que defendió primero las enmiendas de su partido. Ellos no creen que la tasa deba ir a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, y ven más razonable que fuera a cargo de las operadoras, que son “quienes han hecho más acumulación de capital”. También dijo no entender una serie de cuestiones: por qué debe pagarse por fragmentos no significativos, por qué se limita a centros públicos de enseñanza reglada, por qué se extiende a los contenidos que se ponen a disposición gratuita o con fines docentes o de investigación, por qué debe existir el derecho a la remuneración, y creen que se coarta la libertad del autor de ofrecer un producto de forma libre a la sociedad.
Además manifestó que no ven bien que los ilícitos deban ser perseguidos por una comisión ad hoc, y que ellos significa no creer en la separación de poderes. “Vamos de mal en peor”, dijo y explicó que “algunos lobbies han instado al PP a que cometan una reforma parcial y no se ha encarado la creación de una nueva ley integral” que solucione el tema de los derechos de propiedad intelectual.
Su compañero en el Grupo Mixto, Rafael Larreina, diputado de Amaiur, calificó a lo que consideran una “ley anclada en el pasado, una concesión vieja, que no da espacio a la nueva economía a la que da paso internet”. Larreina hizo énfasis en la importancia del copyleft y las licencias libres, y habló del “movimiento cada vez más potente que da lugar a socializar el conocimiento”, el cual no se ve reflejado con esta reforma, donde “no se acaba de reconocer el copyleft”. “Las enmiendas van a remarcar esto que en el futuro tendrá mayor importancia”, dijo Larreina. “Proponemos quitar la obligación irrenunciable de compensar a los titulares”, y además en lo relativo al funcionamiento de las entidades de gestión, piden que ningún grupo tenga un grupo mayoritario de socios sobre el resto de los creadores, que ninguna minoría pueda impedir a la mayoría a ejercer su derecho a la participación efectiva“.
Grupo Parlamentario Vasco
Las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco no estaban incluidas al 100% en el documento del Congreso. El diputado del PNV, Joseba Agirretxea Urresti, dijo que sólo aparecía la mitad. Admitió que se habían presentado fuera de plazo reglamentario, y pidió que puedan ser admitidas a trámite. También se manifestaron enfadados porque “no se ha contado con nosotros” en este proyecto importante como es la ley de propiedad intelectual“. Sus enmiendas se dirigían al principal problema que veían en la ley: el ámbito competencial. Según ellos, la ley no contempla cuestiones competenciales para dotarla de seguridad jurídica.
Agirretxea se preguntaba por qué se suprimió el canon digital para poner un método mas injusto que el que plantea el proyecto de ley, ya que antes “había un sistema más equitativo: pagaba el que usaba, pagaba el que reproducía”, y se quejaba de que al haberlo pasado a los presupuestos generales “queda al albur a lo que decida el ministro de Hacienda o de Cultura”.
Grupo UPyD
Carlos Martínez Gorriarán, de UPyD, habló de los cambios que están ocurriendo, y tildó a la ley de “conservadora, intervencionista y que renuncia en adaptar la sociedad al mundo de la información”. Mencionó que sus enmiendas hubieran sido más profundas pero que habían tenido que ir al texto.
Según ellos, había que incidir en la transparencia de las empresas de gestión. Consideran que la ley da una importancia exagerada a las agencias de derechos de autor sobre las autonomías. “Eso indica que es una ley pensada como un reglamento, que ya ha fallado porque la trayectoria de las entidades de gestión no ha sido modélica”. Ha incidido en la no obligatoriedad de que la gestión de derechos sea ejercido por agencias.
Calificó a la tasa Google (de la que pide la retirada) y el cobro por derecho de cita como “invenciones extraordinarias, porque es imposible justificarlas”, y se preguntó por qué se pretende hacer pagar a quienes consiguen que haya tráfico hacia los medios. “Pretenden con tasas conservar una posición dominante. Como no lo consiguen y como tienen información más sesgada políticamente y de menor interés, entonces van a buscar situación donde se pague por el hecho de citarlo, y se extiende de forma increíble al ámbito académico. Esto ha sido deliberadamente organizado así por la comunidad científica, que quieren que se les cite.”
Izquierda Plural
De Las Heras incidió en su defensa de los derechos de autor. Especificó que votarían en contra de la ley, dado el fracaso del canon digital y ratificó su compromiso de buscar una fórmula con las partes implicadas. También señaló que el Ministerio opta a mantener el pago a las entidades de gestión con arreglo a los Presupuestos Generales del Estado, y se lamentó de que esa cuantía se haya reducido al 95%, y que “los autores ven cómo peligra su subsistencia”. Pidió que “las empresas prestadoras de servicio de internet y en internet que paguen porque son las que se benefician”, y que se suprima la tasa Google porque “no es creíble que titulares de noticias que ya se reproducen puedan considerarse perjudiciales por reproducirse en lugares como Twitter, Meneame o Facebook”.
CiU
Montserrat Surroca i Comas manifestó que en su reformulación de la ley “irían mucho más allá, pero que harían aunque sea una reforma parcial”. En primer lugar pidió una revisión del sistema de copia privada, y sostuvo que el pago por compensación a cargo de los Presupuestos Generales del Estado no respeta las diferentes sentencias del Tribunal de Justicia de octubre de 2010.
“Es un despropósito que sea el contribuyente el que tenga que pagarlo y que además lo haga dos veces: uno por pagar con sus impuestos los Presupuestos y otra al comprar los soportes tecnológicos”, ya que, señaló, los dispositivos tecnológicos no han vuelto a bajar los precios. Sostuvo que el canon deben pagarlo los fabricantes y los consumidores estar informados de las excepciones para usos particulares. Con relación al 32.2, no lo rechazan pero proponen clarificarlo y definirlo “técnicamente mejor”. También dijo que su votación sería de tipo político y que no entrarían en detalles en cada enmienda porque “podía ser muy farragoso”.
PSOE
José Andrés Torres Mora, el representante del partido que más enmiendas transaccionales pactó con el PP, empezó su exposición diciendo que este “es un tema que inflama las pasiones de algunas personas y hacemos un esfuerzo por poner calma y sentido común”. En un discurso en el que se refirió al origen de este proyecto en lo que parecían ser loas al PP, se manifestó “partidario del cambiar poco a poco y ver si funciona”.
Dijo que habían planteado el debate a la totalidad, y se metió en un discurso en la defensa de quienes llamó “los trabajadores de la cultura”. “Todos tenemos derecho a la cultura y los autores tienen derecho a vivir de sus obras”. También se refirió a la SGAE sin nombrarla cuando dijo comprender “que hay quienes consideren que determinadas entidades de gestión han tenido algún problema”. Su discurso reflejó bastante bien el de la industria cultural y se manifestó contrario a compartir sus contenidos: “8 apellidos vascos o Vivir es fácil con los ojos cerrados no son las encuestas del CIS. Son empresas. Una película es una empresa, es una industria y tenemos que proteger nuestra industria cultural.”
PP
Las enmiendas de este grupo han quedado automáticamente incorporadas al texto, pero Juan Ruano Gómez, ha querido defenderlas igual. “No se agotará la capacidad de diálogo y de consenso del PP”, dijo, aunque varios grupos de la oposición manifestaron su disconformidad por la forma en que se ha llevado a cabo la tramitación de esta ley, sin consenso y sin consultas a las partes implicadas.