'Todo es Mentira' volvió a ser 'No mires arriba', y luego corrigió con un científico crítico haber dado voz a negacionistas
Todo es mentira ha vuelto a situarse en el centro de la diana por caer en el pecado de igualar testimonios sin validez. Si hace apenas unos días señalábamos al programa de Cuatro por organizar un debate entre terraplanistas y científicos equiparando sus argumentos, esta semana han replicado la estrategia con un análisis del cambio climático.
El espacio de Mediaset, todavía con Marta Flich al frente, se marcaba este lunes 29 de agosto un “No mires arriba (Don't Look Up)” (en referencia a la película de Leonardo DiCaprio y Jennifer Lawrence) al enfrentar en directo al divulgador científico y fundador de Hope Javier Peña con Francisco Javier Hervías, exsecretario de Organización de Ciudadanos que niega la existencia y consecuencias del cambio climático.
El surrealista debate sobre el cambio climático
“Los bulos del cambio climático”, rotulaba Todo es mentira, que invitó precisamente al experto climatólogo para “rebatir las teorías del enfriamiento climático que apoya Hervías”. En una pantalla partida en la que aparecían la propia Flich como moderadora, Peña como experto, y Esperanza Aguirre y Francisco Hervías como negacionistas del cambio climático, el programa de tarde organizó una tertulia en la que el científico tenía la misión de contraargumentar explicaciones que se habían dado en el mismo programa y que directamente eran catalogadas como “bulos”.
El mismo Javier Peña lamentaba asombrado lo sucedido, en un tuit en el que recopilaba algunos de los momentos clave del debate. “Ayer tuve que defender mi ”opinión“ frente a dos negacionistas del cambio climático. En 2022. Tras ESTE verano. Aún no he salido de mi asombro. Don't Look Up, versión española”, decía en redes junto al vídeo.
“¿Sabes cuál fue el cambio de temperatura que hizo que Europa pasase de ser un glaciar de 1 km de espesor a lo que es en la actualidad? Fueron 4ºC de cambio de temperatura global. Si queremos esperar a ver que pasa con otros 4ºC de calentamiento...”, comentó el científico durante su intervención en el programa, tal como aparece en las imágenes recopiladas por él. “Que hable Fran [Hervías] porque yo de esto no sé una palabra”, se atrevía a decir Aguirre.
“Ahora mientras hablamos, un tercio de la superficie de Pakistán está bajo del agua por el derretimiento de los glaciares y las lluvias. Negar esto es un ejercicio militante de negacionismo de la propia realidad, es un sinsentido. Esto no es una cuestión ideológica”, volvía a explicar Peña, mientras la expolítica del PP decía irónica “somos malísimos y no teníamos sentido” y daba de nuevo la palabra a Hervías para que respondiese. De fondo, Antonio Castelo se tomaba el argumento a broma y decía que “en octubre vuelve La isla de las tentaciones, ahí están calientes”.
“A lo mejor se acaba el mundo en un minuto y no me da tiempo ni siquiera [a hablar]”, apuntaba Hervías antes de tomar la palabra, y Flich continuaba con la ironía: “Habla antes de que se acabe el mundo, Fran”. “Ahora se está estudiando si la acción del hombre origina que ese calentamiento global se acelere o no”, argumentaba el ex de C's. “Se estudió hace más de medio siglo. Me parece que algunos deberían volver a 4º de la ESO”, decía ya desesperado Javier Peña.
Un científico crítico, invitado el día después
Este surrealista debate organizado en Todo es mentira se situó en el centro de las críticas de espectadores y de miembros de la comunidad científica, que no dudaron en señalar al programa de Cuatro por esta práctica. Uno de ellos fue el investigador y experto energético Eloy Sanz, que lamentó que en televisión dieran opiniones contrarias al consenso científico a pesar de que reconocían que la información era falsa y estaba refutada.
El mismo Sanz fue llamado a participar este martes 30 de agosto en el formato vespertino, donde además de tener la oportunidad de dar respuesta a los interrogantes que el programa había querido abrir tras el debate anterior, pese a ser contrarios al consenso científico, fue cuestionado por la presentadora a causa de su mensaje en redes.
“Pusiste un tuit en el que arremetiste contra este programa, es loable y estamos un poco de acuerdo. Fue por la posición de Fran Hervías negando de alguna manera el cambio climático, algo que desde aquí rebatimos con la intervención del divulgador científico Juan Peña. Era para que lo comentaras si lo veías oportuno...”, apuntó Flich.
“Es verdad que lo he puesto y aquí estoy, no me habéis echado”, comenzó respondiendo el invitado. “Presentasteis una información que cuestionaba el calentamiento global y dijisteis que era falso y que ya estaba refutado, eso está muy bien hecho y hay que decirlo. Pero luego disteis voz a Fran Hervías, que lo desmentía todo, creándose un debate muy perjudicial, porque se puso al mismo nivel a quien daba datos de la NASA y del consenso científico junto a quien daba una opinión de barra de bar”, criticó.
En ese sentido, el experto explicó que “quien está en su casa cree que son igual de válidas y se queda con la idea de que no está claro que el calentamiento global esté causado por la acción del hombre que es lo que dice Fran Hervías y es totalmente falso. Sé que el programa se llama Todo es mentira, pero no pensaba que os lo tomabais al pie de la letra”.
“Precisamente por ese motivo cerramos con el profesional de esto, con el que tiene los datos rigurosos, ese ”debate“ que es lo que solemos hacer. Y precisamente por eso hoy volvemos a retomar el tema para que no quede ninguna duda al respecto”, zanjó Flich, agradeciendo al experto su punto de vista.
Tras despedir la conexión, el propio programa bromeó con ese paralelismo con No mires arriba y mostró un vídeo de cómo ellos mismos habían caído en lo que se critica en la mencionada película. Sanz, en Twitter, les dio la enhorabuena por la autocrítica.
“Por si aún quedara alguna duda”, prosiguió Flich, Todo es mentira dedicó otra pieza a hablar de las consecuencias reales del cambio climático e invitó a otro experto científico, Luis Quevedo, a seguir profundizado en la materia.
El peligro de “priorizar el espectáculo a la información”
En la misma línea que Eloy Sanz se ha pronunciado en redes sociales el también científico Pedro Fresco, Director general de Transición Ecológica en la Generalitat Valenciana, que argumenta por qué este tipo de debates televisivos son perjudiciales:
“No podemos presentarle a una opinión pública mayoritariamente sin conocimiento científico un debate entre la ciencia y la anti-ciencia. Solo el hecho de presentar esas dos posturas como iguales ya es una victoria para la anti-ciencia, que se ve validada por un periodismo mal entendido que no filtra y prioriza el espectáculo a la información”, dice, en la línea de nuestro artículo de opinión publicado el pasado 19 de agosto.
