Daniel Gavela, director general de Cuatro, ha respondido finalmente a los interrogantes que le formularon nuestros lectores, tal y como hicieron anteriormente Paolo Vasile (Telecinco), Mikel Lejarza (Director General de Antena 3), Luis Fernández (Presidente de la Corporación RTVE) y José Miguel Contreras (Consejero Delegado de la Sexta).
El primer ejecutivo de la cadena de Sogecable cierra hoy la serie de entrevistas “Tengo una pregunta usted, señor directivo de televisión”.
Recordemos que esta iniciativa comenzó el pasado 16 de mayo cuando Vertele.com animó a sus lectores a plantear preguntas para los distintos ejecutivos de las principales cadenas de televisión. Entre todas las recibidas, nuestra redacción ha seleccionado las más interesantes o las que más se repetían a cada uno de los ejecutivos.
Desde Vertele.com, queremos agradecer a los cinco ejecutivos de televisión el tiempo que nos han dedicado y el interés que se han tomado en responder a las preguntas de nuestros lectores. También queremos reconocer a nuestros internautas su buen criterio, su agudeza y sus interesantes preguntas.
A finales de 2006 dijeron que esperaban cerrar 2007 con un 8% de share. Puesto que ya han llegado a esa cifra, ¿cuál es la cuota real que esperan tener a final de año? ¿Y cuándo creen que superarán el 10%? (Indart)
Cuatro ha cumplido fielmente sus expectativas de crecimiento hasta el día de hoy y aunque en la televisión las cosas no dependen sólo de uno mismo, eso quiere decir que Cuatro tiene bien interiorizados sus objetivos, teniendo en cuenta nuestros medios. Tener un buen estado de conciencia sobre lo que uno es, es la mejor manera de llegar a ser lo que uno quiere ser. Es decir, sabemos que sin deportes y con las restricciones temporales que todavía pesan sobre Cuarto en otros campos de los derechos, por imposición del Gobierno, cerrar un 8% de audiencia media en el año, está a nuestro alcance.
Ello quiere decir que en algún momento del próximo trimestre deberemos estar cerca del 8,5%. Si cumpliéramos este dato no es descabellado pensar que Cuatro puede acercarse al 10% a lo largo de 2008. Seguiríamos siendo, como ya lo somos, la tele europea que ha hecho el mejor despegue, y en un momento en que la competencia llega por tierra, mar y aire. Ya es sabido que Cuatro cierra la temporada siendo la cadena de mayor crecimiento.
¿Cree que Cuatro romperá algún día el duopolio Antena 3-Telecinco? (neox)
¿Duopolio? Yo cuento y me salen más actores importantes en el mundo de la televisión, por ejemplo, las televisiones públicas, que acomodadas en la doble financiación son muy agresivas en la adquisición de derechos, incluso algunos de dudoso encaje en lo que cabe entender por servicio público. Pero dado que en España los niveles de consumo de televisión no van a crecer más, todo lo que Cuatro crezca lo hará a costa de otros. Nuestro objetivo y los de los nuevos operadores es ganar cuota, y esto lleva inevitablemente a romper el statu quo. No nos preocupa quien pague los platos rotos. Creo que la ronda del nuevo mapa televisivo en algún u otro momento la pagaremos todos los actores. De momento, los derechos se han encarecido para todos.
Respecto al reciclaje de personal y contenidos de empresas del mismo grupo, ¿es posible que Cuatro está demasiado corporativizada y politizada? (ErrolFlynn)
Puede ser, si la gente lo aprecia. Cuatro busca talento donde lo haya, dentro y fuera del grupo. Si hemos tirado de gente de la casa es porque entendíamos que eran profesionales con proyección en la televisión y así se ha demostrado, pero la mayoría son de distintas procedencias. Nos gusta la cultura de equipo. Los equipos de buenos profesionales es algo más difícil de construir que fichar a una o dos estrellas. No todas las estrellas hacen constelaciones. A mí me gustan la energía de las constelaciones y Cuatro es una constelación en crecimiento. Creo que así se ha percibido en el mundo profesional y por eso sabemos de mucha gente de mucho brillo que espera su oportunidad en Cuatro. Será un placer dársela.
La politización no la veo, de verdad. Somos una televisión esencialmente de entretenimiento. Tal vez sea que nuestros informativos (que son políticos en la medida en que se ocupan de la política, pero no sólo) pesan en la opinión pública más de lo que los datos de audiencia indican. Puede ser: creo que los informativos de Cuatro son seguidos por esa elite social a la que de verdad le importa la información.
Se supone que en un informativo el presentador debe ser neutral; no dar su opinión, y de la misma manera la información que se da también debe de serlo. Entonces, ¿por qué las noticias no son imparciales en ninguna de las cadenas? ¿Por qué Iñaki Gabilondo muestra tan claramente su opinión? ¿El público al que se dirige Iñaki es el que quiere Cuatro? (Captiva Elizondo Reyes). ¿No cree que los informativos de Gabilondo excluyen a una gran parte del público por su falta de objetividad? (neox).
Todo informativo es una manera de ver el mundo. Un buen informativo para Cuatro es el que refleja una parte de la realidad, ateniéndose a los datos. Datos verdaderos y opiniones libres y fundadas son los ingredientes de cualquier producto informativo de calidad, en prensa, radio, televisión o Internet. Por lo tanto no entiendo por qué los periódicos pueden opinar y los demás medios no. Creo, eso sí, que una cosa son las opiniones y otras los datos. Los informativos de Cuatro garantizan la veracidad y la no manipulación de los datos, en cualquiera de sus ediciones.
Iñaki Gabilondo, además, ha buscado su propia fórmula y ha encontrado en su editorial una pieza potente para el arranque de su informativo. Después de muchos años trabajando a su lado sé que Iñaki Gabilondo es una de las personas con mayor capacidad de análisis de la realidad. Sería una pena desperdiciar ese talento.
Comprendo que haya gente que discrepe de las opiniones de Iñaki (yo, a veces, también), pero vale la pena escuchar a gente como él, aunque no piensen como uno. Comprendo incluso que haya gente que no le guste ese arranque opinativo en un noticiario y lamento que ello pueda suponer una pérdida de espectadores. Es opinable. Creo que hay otros espectadores que vienen a Cuatro precisamente por el reclamo de Iñaki Gabilondo.
En cuanto al público de Cuatro, tengo que decir que en nuestra pantalla hay sitio para todos. Para Iñaki, para Motos, para Eva, para House…Es verdad que Iñaki convoca a un público más adulto y a lo mejor a menos jóvenes, pero si yo fuera joven me tomaría una dosis de Iñaki cada noche. De mayor lo agradecería.
Finalmente, algo sobre la neutralidad: creo en la información veraz y completa, que refleja los datos esenciales y aporta miradas complementarias sobre los hechos o en que aborda la noticia escuchando a todas las partes implicadas. Si eso es neutralidad, lo firmo, pero si esa palabra quiere decir que el medio renuncie a dar su opinión sobre lo que pasa, creo que defraudaríamos a muchos ciudadanos que precisamente esperan de los medios que se pronuncien sobre lo que es importante para sus vidas y les ayuden a formarse su propia opinión. En este aspecto lo que es importante no es la neutralidad sino la independencia de pensamiento y de intereses de quien se pronuncia.
He oído que su objetivo real es llegar al 10% antes de fin de año. ¿Cuatro guarda un as en la manga para otoño? (Yankee_TV)
¿Quien se oculta detrás de Yankee? ¿Vasile, Lejarza, Fernández? Una baza bien jugada exige que el contrario no sepa siquiera si hay as en la manga. Los ases, a su debido tiempo. Puede que los haya.
La ficción nacional no termina de cuajar en las nuevas cadenas Cuatro y la Sexta. Sus primeras apuestas -“Los simuladores”, “El mundo de Chema”, “7 días al desnudo”, “Matrimonio con hijos”…- no funcionaron como se esperaba. Y tampoco lo está haciendo ahora “Cuenta atrás”. ¿Piensan seguir apostando por las series españolas en la nueva temporada y lanzar alguna nueva pronto? ¿O prefieren seguir volcándose en la ficción americana, que parece que les da mejor resultado? (Ricard L.)
La pregunta es interesante, pero incompleta. Las series españolas tienen un índice de fracaso superior al 80% en cualquier cadena. Lo cual no sé si es un problema de las cadenas o de cómo está la industria de la ficción en España o si es que es así el negocio.
Cuatro ha tenido desaciertos claros, pero también ha producido series de una calidad mayor que la audiencia cosechada, no porque lo diga yo, sino porque así se reconoce. No es un consuelo, pero al menos significa que Cuatro ha hecho una apuesta por innovar: Es el caso de “Simuladores” y “Génesis”, serie que está despertando interés internacional. Estamos muy esperanzados en la nueva temporada de “Cuenta Atrás”, que ha tenido un buen debut y tenemos en marcha nuevas producciones. No vienen con el éxito garantizado debajo del brazo, pero apuntan muy alto.
Seguiremos apostando por la ficción internacional, porque la producción norteamericana, como muy bien afirma Juan Cueto, está acaparando todo el talento que el cine no ha sabido retener. Son una escuela de modernidad y Cuatro habla muy bien ese idioma. Pero una tele como Cuatro necesita la ficción nacional como una forma de aterrizaje en la vida española. Hay una España con una ética y una estética distinta a la que se prodiga en la ficción nacional o por decirlo de otra manera: España ha cambiado más que la ficción española. Vamos a ver si un día de estos le damos alcance.
En los inicios de Cuatro dijeron que emitirían docu-realities, prescindiendo de los reality shows de gran envergadura, también denominados “de encierro”. Sin embargo, en la última temporada han emitido “Supermodelo” y “Factor X”. ¿Van a seguir apostando por grandes formatos de telerrealidad? (Anónimo)
No se puede renunciar a ningún género, el reto es el cómo hacerlo. Tanto “Factor X” como “Supermodelo” son esencialmente concursos de talento, donde hay un peso muy liviano de la convivencia y hemos exigido elegancia y respeto a la hora de tratar la vida privada de los concursantes. Sí, vamos a seguir apostando por grandes formatos. Creo que se espera de nosotros y nos los podemos permitir.
¿Habrá una 2ª parte del concurso “El traidor”? Es uno de mis programas favoritos y creó que merece una 2ª edición. (Spinda)
Estamos muy contentos con ese programa y no descartamos su vuelta en algún momento de la próxima temporada.
¿Porque Cuatro ha dejado de ser la televisión blanca que nos anunciaron en sus inicios? (apeiropa) / ¿Por qué ha incumplido Cuatro su objetivo con el que nació de no dar corazón?(David Garcia Asturias) / ¿Porque “Channel nº 4” no vuelve a sus inicios, a un programa sin corazón y verdaderamente algo distinto en las tardes? ( (apeiropa)David Garcia AsturiasDavid Garcia Asturias).
No estaba aquí el día que nació Cuatro, pero si eso fue lo que prometió debería haberlo cumplido. Me aburre esa tele-irrealidad. Tengo un mecanismo en mi cerebro que me impide registrar nombres y caras. Para fantasmas prefiero a los de verdad, que son unos seres llenos de ángel, de luz y faltos de cariño como sabe Iker Jiménez. Desgraciadamente aún no he encontrado el camino de desterrarlos de la programación de Cuatro. Otra cosa es que haya un sitio para la gente que hace cosas (libros, cine, música, deporte o entretenimiento). Cuatro tiene que buscar a la gente que hace y olvidarse de los aparecidos.
¿Están satisfechos con la evolución que está siguiendo “Las mañanas de Cuatro”? ¿Tienen pensado alguna renovación para la franja matinal en la nueva temporada? (Anónimo).
Renovarse o morir, la ley del negocio; y si no que se lo pregunten a los fabricantes de tejidos de Sabadell. Las mañanas han hecho una primera temporada meritoria, pero todavía insuficiente. Hemos alunizado sin rompernos la crisma, que no es poco, y ahora comienza la exploración. Hemos cambiado el perfil de la cadena a esas horas y eso tiene sus costes en tiempo, pero estamos satisfechos de haber pasado de la ficción a un programa de actualidad. El reto de esta temporada que viene es encontrar nuestra propia mirada, el producto más escaso en este medio sobreabundado.
¿Qué nos puede contar sobre la próxima fórmula diaria de “El hormiguero”? Si se emitiese en el access prime time, ¿se tendría pensado pasar el informativo a las 20.30? (David García Asturias)
Creo que Pablo Motos se había ganado un sitio a diario, aunque para nosotros es muy importante el trabajo de sobremesa en los fines de semana que “El hormiguero” ha cubierto de forma brillante. Motos, a mi modo de ver, es uno de esos tipos que nacen muy de tarde en tarde en la televisión. Espero que el aprecio personal no me confunda, pero este chico ha venido a marcar época. Es listo, es malo y es buena gente. Lo sabe todo y quiere saber más. Sabe formar equipos e integrarse en proyectos. Esto es lo que hoy te puedo contar: las expectativas, como ves, están muy altas, aunque no le vamos a pedir milagros de audiencia. Queremos que siga siendo una locomotora de la cadena.
Difícil decisión: ¿“Alta tensión” o “Money, money”? (David García Asturias)
Son dos concursos bien hechos, que nos han dado buenos resultados y que ambos tienen recorrido. Siendo así, siempre me quedaré con el que dé mejores datos de audiencia. Me gusta el clasicismo de “Alta tensión” y me divierte el punto casino de “Money, Money”, que explotaría a tope.
¿Qué piensan emitir en lugar de “Humor Amarillo”? (creizibox)
Sigue este verano y seguirá en uno u otro lugar de la programación. Es un clásico “sincronizado” con Cuatro.
¿Porque se acabó “Soy el que más sabe de TV del mundo”? ¿Y “Todos contra el chef”?. Sus audiencias no eran tan malas. (David García Asturias
Es cierto, pero entendemos que han cubierto una etapa. A medida que asciendes necesitamos productos adecuados a la demanda de oxígeno que se da a esa altura, lo que no les resta el mérito de haberte llevado hasta ese punto.
Siempre he considerado Cuatro una televisión actual y sin ningún reparo sobre todo desde que empezó con la emisión de “Queer as Folk”. Pero cuando la serie empezó a ser comentada por todo el mundo, especialmente por el público homosexual, de repente pasó de un horario fijo en la noche de los martes a la del viernes -lo cual ya era extraño debido a que el público más asiduo a esta serie no suele estar en casa un viernes por la noche- y por si fuera poco no tiene un horario fijo e incluso algunos viernes no se emitió. ¿Está Cuatro echándose atrás a la hora de mostrar al mundo el tipo de vida homosexual? (Estudiante de 17 años).
Cuatro no se asusta de ningún producto que esté bien hecho, y Queer as Folk lo es. Entendemos que es un producto de segunda noche y en general todo el late night de Cuatro y el de otras teles se ha retrasado esta temporada. Elevar a categoría de normal lo que en la vida es normal forma parte de la línea editorial de Cuatro.
Muchos fans de la serie “La Tribu” han propuesto multitud de veces a Cuatro que compren la serie... ¿Por qué no se arriesgan con una serie juvenil, innovadora, que no ha pasado desapercibida en casi ningún país y que responde perfectamente a su perfil de público? Si ponen la excusa de que en Telecinco no cuajó, les diremos que la serie siguió una clara trayectoria ascendente y que en su último capítulo marcó máximo con más de un 21%. (Jose Martín
Acepto la sugerencia y pediré al equipo que le de otra vuelta.
¿Cómo explica que en España todas las cadenas privadas obtengan beneficios y todas las públicas pérdidas? (Anónimo)
Cuatro no está todavía en beneficio (aunque ha ganado 15 millones de euros en el segundo trimestre), pero lo persigue con todas las ganas, porque nos permitirá ser una cadena mejor. No quiero ni pensar lo que podría hacer Cuatro el día que tenga la mitad del beneficio que alguna de las grandes o la cuarta parte del presupuesto de Televisión Española.
Es un secreto a voces que las televisiones públicas no persiguen el resultado económico, entre otras cosas porque levantan el cierre el 1 de enero con el riñón cubierto. Es más, yo creo que no están para dar beneficio económico, sino servicio, y a precios más razonables que ninguno porque se juegan el dinero del contribuyente. Supongo que el problema viene dado porque no siempre los gestores de las teles públicas tienen puesta la prioridad en la idea de servicio público. Cambiar esto es una obligación del Gobierno de turno, a la hora de definir el modelo, pero también habría que liberar a los gestores de la presión por la audiencia. La audiencia es la carrera de las privadas, porque viven de la publicidad, pero a la tele pública hay que pedirle complementariedad y calidad, y eso no siempre conjuga con los niveles de audiencia a los que nos tiene acostumbrados las públicas.
TVE ha vivido durante muchos años en la anomalía como modelo y en el despilfarro, y nadie debería rasgarse las vestiduras si un cambio de modelo, donde se imponga la idea de servicio público, lleve a TVE y a otras autonómicas a niveles más bajos de audiencia. Hay que ser coherentes: no se puede pedir a la televisión pública que baje sus ingresos, se centre en el servicio público y luego recriminarle que baje su audiencia. En la medida en que TVE acierte en esa apuesta ayudará además a subir el listón de calidad, como lo ha demostrado en el campo de los informativos o en el que ha sido uno de los mayores éxitos televisivos de la temporada, el programa Sr. Presidente, tengo una pregunta para usted.
Me gustaría preguntarles, a todos en general, que opinan acerca de la precariedad laboral que domina el mercado televisivo, generado con el crecimiento descontrolado en nuestro sector. Quisiera saber si creen que las diferencias salariales entre un directivo y un periodista/reportero son justas, proporcionales y necesarias, más aún sabiendo los beneficios publicados de algunas de estas cadenas privadas. Por un lado se pagan grandes sumas en fichajes y derechos, pero por otro lado se utiliza a mileuristas temporales para desarrollar los productos audiovisuales. ¿Piensan acabar con esto? (Polanco y Carles de la Encarnación, operador de cámara y montador)
No me gusta la precariedad en ninguna de las manifestaciones de la vida y la laboral no me gusta en ninguna actividad, no sólo en la tele. La he sufrido y conozco su sabor amargo. No es un ingrediente para que la gente sea feliz en su trabajo, que es esencial para hacer bien las cosas. Las diferencias salariales son internas en cada empresa y se dan también entre empresas del mismo sector. Por lo tanto no se puede generalizar. Toda empresa bien gestionada tiene que tener un abanico salarial razonable y la peculiaridad del negocio obliga también a que puedan darse situaciones retributivas excepcionales.
También creo que en un medio como la tele es necesario el trabajo por obra o por proyectos, lo que no quiere decir que la gente tenga, por ello, que trabajar en precario. El free lance es una fórmula laboral que en muchos países se abraza voluntariamente por amplios sectores profesionales.
¿Por qué en la actualidad sólo trabajan para sus cadenas las mismas productoras? ¿Por qué tienen ese preocupante grado de “acojone” los directivos? ¿Por qué no hacen algo nuevo y confían en las ideas originales que tienen otras productoras que no se dedican a comprar formatos en el extranjero? (Mirror TV).
Trabajamos con muchas productoras. De verdad, no estamos cerrados a nadie que venga con una idea buena, pero en la tele hace falta algo más: son muchos los recursos que se ponen al servicio de esa buena idea y se precisa solvencia profesional para llevarlo a cabo. Tanto es así que el aval de un éxito fuera de España no sirve en ocasiones para repetirlo aquí.
¿Cree que la TDT en España resulta rentable? ¿Cuándo lo empezará a ser? Teniendo en cuenta que ahora una TV generalista, para conseguir un 20% de share, necesita hacer cuatro programas a la vez (uno por cada canal que posee en la TDT)… (Pablo Burón)
Nada que empieza es rentable el primer día. Ni la TDT ni la tele analógica. En el futuro habrá TDTs rentables y otras ruinosas. Respecto al proceso, sí cabe decir que el exceso de voluntarismo de la Administración lo pagan los operadores y hubiera sido deseable un mayor compromiso de la misma en el despliegue.
¿Cuál es el modelo futuro de la TDT para su empresa?
Lo estamos dibujando y nos va a llevar unos meses. Vemos canales prioritarios y otros complementarios, es todo lo que le puedo decir. Supongo que es lo que está viendo todo el mundo. Lo importante es acertar en la elección y en la definición de esos canales.
La entrada de la TDT y de nuevas cadenas como Cuatro y laSexta ha erosionado las audiencias de las grandes canales y cambiado el reparto de la tarta publicitaria. ¿Cómo cree usted que va a variar el panorama audiovisual de aquí a los próximos 5 años? (CarlosG)
Yo creo que no sólo va a cambiar por la entrada de nuevos operadores sino que el impacto tecnológico va a ser más importante a efectos de consumos de televisión y reparto de ingresos que el propio incremento de operadores. Estamos empezando a vivir el mismo proceso que se dio en la radio cuando se pasó de la radio de consola al transistor, pero más acelerado y más explosivo. El gran cambio es que la televisión se va a consumir de diferente manera; el que acierte a adivinarlo ganará la pool position y ahí el partido sí que está abierto.
¿Que programas de su cadena sigue usted? ¿Y qué espacios de otras televisiones le gustan? (Generación D y Captiva Elizondo Reyes)
Sigo todos los programas de mi cadena, porque es mi principal obligación. Me relajo con las espléndidas series, me informo en las Noticias, desciendo a nivel de calle en “Callejeros” y me entretengo en los de entretenimiento, todo ello a la vez que hago mi trabajo para ayudar a mejorarlos. Me gusta tener mi propia opinión sobre las cosas. La mejor manera de mejorar es aprender también de la competencia, fijándome en lo que hacen bien y tomando buena nota de lo que Cuatro no debería hacer nunca. Soy un fan de “Caiga quien caiga” desde siempre y “CSI”; espero el regreso de “Cuéntame”; en casa somos “simpsonianos” y de la Sexta me quedo con “Prison Break”. Con todos estos programas haríamos un arreglo muy guapo en Cuatro.
ENTREVISTAS ANTERIORES:- TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED, SR. VASILE
- TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED, SR. VASILE
- TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED, SR. LEJARZA"