La Fiscalía pide al Supremo que endurezca la pena de cárcel a Pedro Pacheco por contratación de asesores

La Fiscalía ha pedido este miércoles al Tribunal Supremo que aumente hasta seis años la condena a cuatro años y medio de cárcel que la Audiencia Provincial de Cádiz impuso al exalcalde de Jerez Pedro Pacheco por colocar en empresas municipales a dos compañeros del Partido Andalucista que según se consideró probado, no hicieron ningún trabajo. La mera confirmación de la sentencia ya supondría que el exalcalde iría a la cárcel.

El Tribunal Supremo ha celebrado una vista pública para estudiar el recurso presentado por el exalcalde sobre este caso, conocido como 'caso asesores', y por el que fue considerado autor de los delitos de prevaricación y malversación en los nombramientos. Por este procedimiento también fueron condenados a más de dos años de cárcel los exasesores andalucistas José López y Manuel Cobacho.

La fiscal ha argumentado el aumento de la pena hasta los seis años al considerar que Pacheco, como los dos asesores, también cometió un delito de falsificación de documento mercantil en los contratos, algo por lo que no fueron condenados de instancia, y ha mantenido que esos contratos fueron el modo en el que se encubre la forma de captar los fondos municipales. “Los contratos son el medio para prevaricar y malversar”, ha mantenido la representante el Ministerio Público.

Además, la fiscal ha pedido que, de no ser contemplada una condena por falsedad documental y al haber sido la prevaricación un medio para la malversación, la pena de cárcel que se imponga sea de cinco años y tres meses.

Por su parte, la defensa de Pacheco, que ha pedido la absolución, se ha quejado de que la sentencia no limita cada uno de los delitos sino que hace un totum revolutum para dar a entender que es una “dinámica concertada” entre los tres condenados y ha mantenido que el dirigente andalucista no era consciente de que estuviera prevaricando sino que era el gerente el que daba las órdenes de contratación, no el exalcalde.

Además, ha dudado de los argumentos sobre si los contratados hicieron su trabajo o no por las diferentes afirmaciones sobre si asesoraban o si no lo hacían para lo que habían sido contratados. “Si han trabajado no puede haber malversación, como mucho podrá hablarse de contratación inidónea”, ha mantenido.

Cabe recordar que Pacheco, que fue alcalde de Jerez durante 24 años, fue apartado del Ayuntamiento en junio del año pasado cuando el PP aprobó su cese como concejal al aplicar la Ley Electoral que impide que un concejal condenado a inhabilitación continúe en el cargo, sin que sea obligatorio que la sentencia que le condenó sea firme.