Griñán rechaza que la Junta de Andalucía informe a la Audiencia sobre su petición de indulto por el caso ERE

La defensa del expresidente socialista José Antonio Griñán, condenado a seis años de prisión en el caso ERE, ha rechazado que la Junta de Andalucía tenga que pronunciarse sobre su solicitud de indulto. Para defender su postura, alega que la administración andaluza no está personada en la causa ni pesan perjudicados en el caso.

En estos términos se manifiesta el recurso de súplica presentado por el abogado de Griñán contra la providencia dictada por la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla. Dicha providencia solicitaba a la Junta de Andalucía que informase sobre las peticiones de indulto de los ocho exaltos cargos condenados a cárcel por este asunto. Entre ellas, la del expresidente andaluz, cuya pena se encuentra actualmente suspendida debido al cáncer que padece.

En concreto, el recurso de súplica emitido por la defensa de Griñán está dirigido contra la providencia en la que la Sección Primera expone que “dada cuenta del informe del Ministerio Fiscal, únase a los autos de su razón y dese traslado por tres días al letrado de la Junta de Andalucía, como única parte perjudicada, para que emita su parecer sobre la petición de indulto”.

Frente a ello, y según han precisado las fuentes consultadas, la defensa de Griñán habría alegado que ni la Junta de Andalucía es parte en estas actuaciones en cuestión ni la pena de cárcel impuesta al expresidente andaluz incluye perjuicio ni condena por responsabilidad civil, por lo que la representación del expresidente advierte de que no pesan perjudicados en estas actuaciones concretas. Por eso, la representación de José Antonio Griñán solicita en su recurso de súplica dejar sin efecto la mencionada providencia de la Audiencia.

Todo ello en un marco en el que la Sección Primera de la Audiencia debe pronunciarse ante el Ministerio de Justicia sobre las peticiones de ocho de los nueve exdirigentes socialistas de la Junta de Andalucía que han solicitado ser indultados de sus respectivas penas de cárcel por malversación en el mecanismo de financiación de los expedientes de regulación de empleo fraudulentos.

Informar como perjudicada

Por su parte, el portavoz del Gobierno andaluz, Ramón Fernández-Pacheco, ha explicado este lunes ante los medios que “lo que nos ha pedido la Audiencia Provincial de Sevilla es que aclaremos en qué medida la situación de afectada de la Junta en estos procesos se ha podido ver afectada, valga la redundancia, y en eso está trabajando el Gabinete Jurídico”. De modo que ha negado que se le haya solicitado a la administración andaluza “que nos posicionemos acerca de cuál es nuestra opinión sobre si determinadas personas han de ser indultadas o no”.

En esta misma línea, fuentes del Gobierno andaluz han concretado “que lo que se le ha pedido a la Junta de Andalucía es que informe sobre la situación en la que se encuentra actualmente como perjudicada del caso como podría ser, por ejemplo, si el daño causado a las arcas públicas se ha repuesto”. A este respecto, el portavoz andaluz ha señalado que, en asuntos jurídicos, la Junta siempre actúa bajo el dictamen de su Gabinete Jurídico, conforme a “criterios técnicos y jurídicos”. Por lo que aseguran, los servicios jurídicos “informarán de lo que se le ha solicitado”.

Hace unos días el consejero de la Presidencia, Antonio Sanz eludía posicionarse ni a favor ni en contra del perdón de Griñán, al ser preguntado por el requerimiento que la Audiencia de Sevilla había trasladado a la Junta. Sanz recordaba entonces que “el indulto no depende de lo que decida la Junta de Andalucía porque el competente es el Gobierno de España”.