José Mateo pidió 50.000 pero sólo cobrará 3.000

50.502,24 euros por tres folios arroja la módica cantidad de 17.500,74 euros por folio. Eso es lo que el ex magistrado del Supremo y actualmente abogado en ejercicio en Las Palmas de Gran Canaria José Mateo pretendía cobrarle al Ayuntamiento de Telde por un escrito de impugnación y un recurso de apelación en un contencioso por el que estaban en juego 3.717.942 euros. Es más que probable que esa astronómica cantidad estuvieran encantados de pagarla los concejales que contrataron al señor Mateo en aquellos negros años de mandato compartido del PP con AFV-Ciuca, pero llegada la actual Corporación alguien dijo que ni de coña. Así que, pleito al canto. José Mateo interpuso un contencioso por el que reclamaba los mencionados 50.000 euros, lo que dio pie a que el tribunal reclamara del Colegio de Abogados el correspondiente informe, que arrojó que los honorarios se ajustaban a lo estipulado, dada la cuantía que se substanciaba. Pero el tribunal ha ponderado otras circunstancias, como que “el escrito de impugnación del recurso y el recurso de apelación presentado apenas ocupan tres folios”, además de que no fue necesaria la práctica de ninguna prueba, ni hubo conclusiones escritas ni vista oral. Tampoco hubo recursos que resolver ni se produjeron incidencias. “Además”, concluye el decreto dictado por la Sección Primera de lo Contencioso-Administrativo, “también se ha de tener en cuenta el resultado obtenido”. Y el resultado obtenido fue que el Ayuntamiento obtuvo sentencias adversas tanto en primera como en segunda instancia. El decreto del TSJC termina reduciendo los honorarios a percibir por José Mateo a 3.007 euros y condenándolo a las costas.

50.502,24 euros por tres folios arroja la módica cantidad de 17.500,74 euros por folio. Eso es lo que el ex magistrado del Supremo y actualmente abogado en ejercicio en Las Palmas de Gran Canaria José Mateo pretendía cobrarle al Ayuntamiento de Telde por un escrito de impugnación y un recurso de apelación en un contencioso por el que estaban en juego 3.717.942 euros. Es más que probable que esa astronómica cantidad estuvieran encantados de pagarla los concejales que contrataron al señor Mateo en aquellos negros años de mandato compartido del PP con AFV-Ciuca, pero llegada la actual Corporación alguien dijo que ni de coña. Así que, pleito al canto. José Mateo interpuso un contencioso por el que reclamaba los mencionados 50.000 euros, lo que dio pie a que el tribunal reclamara del Colegio de Abogados el correspondiente informe, que arrojó que los honorarios se ajustaban a lo estipulado, dada la cuantía que se substanciaba. Pero el tribunal ha ponderado otras circunstancias, como que “el escrito de impugnación del recurso y el recurso de apelación presentado apenas ocupan tres folios”, además de que no fue necesaria la práctica de ninguna prueba, ni hubo conclusiones escritas ni vista oral. Tampoco hubo recursos que resolver ni se produjeron incidencias. “Además”, concluye el decreto dictado por la Sección Primera de lo Contencioso-Administrativo, “también se ha de tener en cuenta el resultado obtenido”. Y el resultado obtenido fue que el Ayuntamiento obtuvo sentencias adversas tanto en primera como en segunda instancia. El decreto del TSJC termina reduciendo los honorarios a percibir por José Mateo a 3.007 euros y condenándolo a las costas.