PALMA DE MALLORCA, 10 (EUROPA PRESS)
El expresidente del Gobierno balear Jaume Matas ha presentado, a través de su defensa, un escrito mediante el cual solicita la inhibición del juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, de las pesquisas sobre el Instituto Nóos, al considerar, al margen de que podrían ser competencia de la Audiencia Nacional, que no guardan relación alguna con las investigaciones que lleva a cabo en torno al sobrecoste que supuso la construcción del velódromo palmesano.
En el escrito presentado por el abogado Antonio Alberca ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, al que ha tenido acceso Europa Press, el letrado incide en que cuando en el curso de las indagaciones sobre el presunto desfase de más de 50 millones de euros durante la ejecución del Palma Arena, aparecieron indicios de criminalidad en torno a las actividades realizadas a través de Nóos, el magistrado “debió acordar su inhibición” de forma inmediata.
A juicio del letrado, el hecho de no haber procedido de esta manera provoca que el juez, que ya ha dado traslado de la petición a las partes personadas para que se pronuncien al respecto, “ha incurrido en una causa de nulidad, provocando así un grave daño a la Administración de Justicia y quebrantando el derecho fundamental de los justiciables al juez predeterminado por la Ley”.
“No existe ninguna analogía o relación entre los diversos delitos que se imputan a los responsables del Instituto Nóos en la subpieza 25” -en la que se investiga el presunto desvío de fondos a través de la entidad que presidió entre 2004 y 2006 el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin- “con las supuestas irregularidades detectadas en la construcción del velódromo Palma Arena y el presunto incremento patrimonial ilícito de don Jaume Matas”, añade el abogado en su escrito.
Respecto a este último aspecto, Alberca recuerda que fue el 1 de febrero de 2010 cuando el instructor sumó a sus investigaciones sobre el sobrecoste de la infraestructura estrella del segundo mandato de Matas (2003-2007) el enriquecimiento supuestamente irregular del expresidente, lo que “sólo ha existido en la mente del instructor y de la Fiscalía gracias a la percepción de sobornos o comisiones de los contratistas de las obras de la instalación deportiva”.