La portada de mañana
Acceder
Puigdemont estira la cuerda pero no rompe con Sánchez
El impacto del cambio de régimen en Siria respaldado por EEUU, Israel y Turquía
OPINIÓN | 'Pesimismo y capitalismo', por Enric González

ATAN recurrirá la sentencia del TSJC que desestima un recurso contra la Plataforma Logística del Sur de Tenerife

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 6 (EUROPA PRESS)

La Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) recurrirá la sentencia de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que desestima el recurso presentado por la organización en 2009 contra el acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) sobre el Plan parcial de la Plataforma Logística de Granadilla (Tenerife).

La organización tras haber analizado el contenido de la sentencia en la que se considera ajustada a derecho el acuerdo de la comisión, ha considerado que recurrirá la decisión en los próximos días.

La sentencia, emitida el pasado 17 de mayo de 2010, 'descarta' los argumentos empleados por la Asociación y considera que las administraciones afectadas en este caso han sido consultadas y que ninguna de las administraciones sectoriales implicadas, conociendo el plan, no se han opuesto.

Sobre el argumento de ATAN de no contar con un informe de compatibilidad del órgano de Espacios Protegidos, el TSJC considera que “sí” fue emitido dicho informe de compatibilidad y en el que han sido “analizadas todas las cuestiones relativas a la protección, tanto en lo que se refiere al monumento de Montaña Pelada o al Lugar de Interés Comunitario Piña del Mar y las áreas importantes para aves” y que al no ser un documento finalista, no se pueden concretar las medidas correctoras específicas.

La asociación también reclamó porque dicho plan parcial en Granadilla --que conllevará la ampliación del aeropuerto sur- el puerto industrial de Granadilla y polígono industrial-- no tenía un carácter estructurante, y la sala ha determinado que en sí mismo el plan es lo que persigue.

El Tribunal no ve además indicios que afecten al patrimonio histórico del lugar, como tampoco ha apreciado “temeridad o mala fe en el ejercicio de la acción”.