Cabildos, ayuntamientos y Gobierno de Canarias se dan una 'nueva tregua' para resolver sus diferencias de financiación

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 17 (EUROPA PRESS)

La Federación Canaria de Islas (Fecai), la Federación Canaria de Municipios (Fecam) y el Gobierno de Canarias se han dado este lunes una nueva tregua para resolver sus diferencias a cuentas de la financiación y del reparto de los recursos del Régimen Económico y Fiscal (REF) y según informó el presidente del Ejecutivo, Paulino Rivero, se ha marcado un plazo de quince días para resolver si finalmente se tienen en cuenta los informes jurídicos del Gobierno o los de cabildos y municipios.

“A todos nos sobra voluntad y nos falta dinero”, resumió Rivero en declaraciones a los medios de comunicación tras el encuentro que se prolongó casi tres horas y donde insistió en que se trata de un problema de “insuficiencia financiera”. Aquí aseguró que su Gobierno “está abierto” a evaluar una nueva “reasignación de recursos” entre las administraciones de las Islas si de la segunda descentralización administrativa que está en marcha se deriva esta necesidad ante el nuevo reparto de competencias.

Explicó el jefe del Ejecutivo que se creará un grupo de trabajo que antes de finales de junio identifique aquellas competencias compartidas para llevar a cabo una reasignación y se mejore así el entramado administrativo. Aclaró que este grupo será puntual y destacó que existe una voluntad de avanzar conjuntamente. La propuesta llegará antes del 30 de junio, dijo.

El presidente de la Fecai y del Cabildo de Lanzarote, Pedro San Ginés, informó de que se ha llegado a un principio de acuerdo y detalló que desea que la información acerca de la recaudación de los recursos del REF “fluya de otra manera”. Ésta es una de las reivindicaciones de los cabildos que se han quejado de que el Ejecutivo no les informa de cómo va la recaudación de unas partidas de las que son cotitulares.

San Ginés también señaló que se estudiarán los gastos de gestión que cobra el Gobierno a los cabildos por llevar a cabo la recaudación. Aclaró que no dicen que no sean ciertos los datos del Ejecutivo aunque admitió que cree que “los reales son menores”. Actualmente se les cobra un 5,2 por ciento y ellos lo cifran en un 3,5 por ciento.

AL CONSULTIVO

Sobre el principal escollo, la disposición adicional cuarta de la normativa vigente y por la que los cabildos reclaman 75 millones de euros al Gobierno, el presidente del Cabildo lanzaroteño dijo que Rivero ha solicitado un dictamen al Consejo Consultivo que no tendrá carácter vinculante pero que resolvería si la disposición está vigente como plantean las Islas o no. “Nos hemos dado una tregua”, admitió para aclarar que esta cuestión se resolverá a través de un acuerdo político.

Aquí destacó la voluntad del Gobierno por “mejorar” la financiación de los cabildos y municipios y recordó que la Fecai ha acordado acudir a los tribunales para reclamar los 75 millones que se restarían a las partidas que los cabildos deben devolver al Ejecutivo ya que los ingresos del REF fueron menores de las previsiones realizadas por el propio Gobierno. Aquí informó de que la Fecai tendrá una reunión para analizar esta cuestión este martes en Gran Canaria.

Por su parte, el presidente de la Fecam, Lázaro Brito, resumió que si finalmente se aceptan los informes de cabildos y ayuntamientos la cantidad a devolver por las corporaciones locales se quedaría en 86 millones, cifra que resulta de restar a 161 los 75 millones reclamados.Brito admitió que la actual situación es “bastante difícil” tras los recortes presupuestarios.

NUEVO REPARTO

Brito explicó que se creará una comisión para que se “faciliten” a las administraciones locales los datos de la recaudación y evolución de los ingresos REF, que actualmente “no se produce” y que cuantifique cuáles son los gastos de gestión de los recursos del REF. Rivero apostilló que su Gobierno defiende “máxima transparencia” y dijo que “no hay problema” para facilitar la información a las corporaciones locales.

Además apuntó que las corporaciones demandan un nuevo reparto de los ingresos por el que se reclamaría que de estas partidas se quedasen con el 70 por cientos y que el Gobierno se quede con el 30 por ciento.

El también alcalde del Ayuntamiento de Barlovento (La Palma) destacó la posición conjunta de cabildos y municipios. Aquí insistió en que la mejor vía es la “negociación” y no los tribunales, y admitió que el Gobierno se ha comprometido a buscar otras soluciones que compensen la situación.

En este punto, Rivero puntualizó que no cree que nadie prefiera “refugiarse” en los tribunales porque ello sólo dilata los procesos y va en contra de las administraciones. “El camino más importante es el del acuerdo político”, subrayó.

Brito avanzó aquí que la Fecam espera reunirse con la Fecai la próxima semana para estudiar fórmulas alternativas, una vez que el Gobierno les traslade las últimas cifras de la recaudación del REF. “Vemos un cumplimiento difícil”, admitió Brito que aclaró que Rivero se ha comprometido a llevar a cabo las compensaciones “que sean necesarias”. Dijo que un camino podría ser la variación de portentajes.

“Son tiempos de entendimiento, de suma de esfuerzos y de trabajo conjunto”, resumió Rivero que insistió en que se necesitan recursos. Señaló que se está en una situación de “restricción” y que ha bajado la recaudación “en todos los niveles”. “Las dificultades son para todos”, planteó al tiempo que quiso recalcar que no da importancia a la existencia de informes jurídicos contrarios al respecto de la demanda de los cabildos de 75 millones.

A pesar de ello, sí dijo que el Gobierno tiene informes de sus servicios jurídicos que les dan la razón, pero también otros externos de varios catedráticos. Señaló que “el sentido común” plantea que en 2003 los recursos acordados eran unos y ahora existe otra situación. Por eso asumió que los criterios “si deben ser iguales”.

Informó Rivero que durante el encuentro había estado acompañado por tres consejeros y varios viceconsejeros. Los consejeros eran los de Empleo, Jorge Rodríguez, Presidencia, José Miguel Ruano; y Economía, José Manuel Soria.