La Consejería niega haber recibido el fax del jefe del Servicio solicitando su continuidad y que se haya ordenado no operar
SANTA CRUZ DE LA PALMA, 13 (EUROPA PRESS)
La Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias ha informado de que “ante las distintas opiniones vertidas en los medios de comunicación, y con el fin de aclarar y transparentar las actuaciones que se han llevado a cabo en el Hospital General de La Palma en el último año, la Gerencia solicitará al Servicio de Inspección y Prestaciones adscrito a la Secretaría General del Servicio Canario de la Salud (SCS) que realice un análisis y posterior informe sobre la gestión del Servicio de Traumatología”.
Esta decisión llega después de que se haya hecho pública la discrepancia del jefe del servicio, el doctor Almenara, con las dirección del centro y que ha conllevado la no continuidad del profesional después de cinco años y medio trabajando en el centro y con buenas estadísticas, que han recibido la felicitación de anteriores gerencias. Según ha señalado a Europa Press la Consejería, el doctor Almenara desempeñó en comisión de servicios el puesto de Jefe de Servicio de traumatología en el Hospital General de La Palma hasta el día 30 de junio de 2011, fecha en que finalizó la misma, quedando a partir de ese momento adscrito a la Gerencia del Hospital Insular de Gran Canaria, donde tiene su plaza.
La Consejería defiende que el doctor no solicitó la renovación de la comisión de servicios. “En referencia a un hipotético fax, enviado el pasado día 17 de junio, se quiere hacer constar que dicho documento nunca fue recibido en el Hospital General de La Palma, según lo avalan certificaciones emitidas tanto por el departamento de personal como por el registro de la Gerencia de dicho hospital”, defiende. El fax fue remitido el 17 de junio a las 12.49 horas y del 'justificante de transmisiones' se desprende que la única página tardó en enviarse 22 segundos y contó con el 'ok' de recepción.
EN MANOS DE RRHH DEL SCS
El doctor remitió posteriormente y ante la petición de que abandonase su puesto de trabajo un burofax en el que incluía el primer fax. Sobre esto, la Consejería indica que “esta solicitud ha sido informada desfavorablemente por la Gerencia, previa valoración realizada por la Comisión de Dirección del Hospital y Atención Primaria, conjuntamente con la Dirección del Área de Salud de La Palma, considerando tanto los aspectos organizativos, asistenciales y de gestión de recursos humanos y materiales, si bien la competencia para la concesión o denegación definitiva le corresponde a la Dirección General de Recursos Humanos del Servicio Canario de la Salud”.
La polémica surgió cuando se hizo público que se había pedido no operar en el periodo estival. Sobre esta cuestión, la Consejería defiende que “en ningún momento se ha dado orden de no operar patologías mayores ni de ninguna otra índole durante los meses de verano a ningún servicio del Hospital General de La Palma”. “Antes al contrario, el incremento de la actividad quirúrgica ha constituido un objetivo prioritario para la Dirección Gerencia, y así se ha manifestado en todas y cada una de las reuniones que se han mantenido con la Comisión del Bloque Quirúrgico del Hospital, criterio que se seguirá manteniendo en tanto exista un solo ciudadano en lista de espera”, añade.
Asimismo la Consejería asegura que “todos los profesionales de la Sanidad en La Palma trabajan con todas sus fuerzas por ella, y que tanto desde la Gerencia del Hospital como desde la Dirección de Área de La Palma se gestiona con la mayor transparencia y eficiencia el uso de todos los recursos públicos”.
Además la Consejería lamenta también la reciente “utilización de información” sobre las quejas presentadas hace varios meses por algunos profesionales en relación al Servicio de Anestesia, “que no tienen nada que ver con este caso, y que fueron resueltas en su momento, funcionando dicho servicio en la actualidad con absoluta normalidad”.
Los profesionales del servicio de Anestesiología y Reanimación del Hospital General de La Palma mostraron en marzo y abril de 2011 su descontento ante la “deficiente” organización que está llevando a cabo la dirección del centro al tiempo que defienden que ésta provoca condiciones laborales “inadecuadas”.