Representantes del sector turístico de Gran Canaria se han mostrado este viernes en contra del uso mixto -turístico e industrial- temporal que el Gobierno canario propone para el puerto de Santa Águeda al creer que no respeta lo previsto en el Plan Insular de Ordenación de la isla, que aseguran que estipula que se trata de un suelo de explotación turística y deportiva.
Fuentes de este sector han comentado que “no están para nada contentos con la propuesta”, al entender que ese uso mixto pretendido es “irreal”, puesto que ven muy difícil que si la empresa concesionaria continúa siendo la cementera CEISA se pueda desarrollar, por ejemplo, un puerto deportivo.
Es la reacción del sector tras conocer que la comisión de trabajo constituida por el Gobierno de Canarias para afrontar el futuro del puerto de Santa Águeda, en el sur de Gran Canaria, cuando, el próximo mes de octubre, expire la concesión otorgada a la cementera, ha recomendado que su nuevo uso sea temporalmente compartido, turístico e industrial, hasta que la industria pueda operar en Arinaga.
“Habrá que ver cuánto habrá de uso deportivo y turístico y cuánto de industrial. Lo que está claro es que pocos yates se van a ver si quien explote la concesión sigue siendo CEISA”, apuntan las fuentes.
El sector turístico añade que no cree en el uso mixto porque “no tiene sentido” que sea la cementera quien tenga que gestionar el uso deportivo. “Se habla de un plazo de seis años, pero ¿qué garantías hay de que esto no sea una patada hacia adelante que prolongue esta situación en el tiempo?”, se preguntan.
En suma, la recomendación les parece contraria al PIOGC, por lo que se mantendrán a la expectativa para que, si se materializa esa decisión, ver qué posibles alternativas podría tomar el sector.
“Creemos que ese uso mixto se vacía de contenido si el concesionario del puerto deportivo es CEISA. No cabe el uso mixto en esas condiciones”, señalan fuentes del sector turístico, que han lamentado asimismo que haya habido menos diálogo de lo que les hubiese gustado, ya que hubiesen querido sentirse “más escuchados” en el asunto