El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha vuelto a anular la inscripción de una cabecera casi idéntica a Canarias Ahora, “Canarias en Hora”, en el registro de marcas y patentes del Ministerio de Industria. Se trata de una segunda sentencia contra ese diario digital, que en 2015 registró una segunda marca, pero con el añadido de “Periodismo innovador”, cuando desde la empresa editora de Canarias Ahora se iniciaron acciones contra ese primer nombre, por prestarse a confusión.
En sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, los magistrados han estimado el recurso interpuesto por la empresa editora de este diario, Clan de Medios, Comunicación y Marketing SL, contra la resolución de 12 de mayo de 2016 de la Oficina Española de Patentes y Marcas del Ministerio de Industria que desestimó un recurso de alzada contra la resolución de concesión de la marca “Periodismo innovador Canarias en Hora”, el 4 de enero de 2016.
En la sentencia fechada el 19 de diciembre pasado, la magistrada Inmaculada Rodríguez Falcón expresa el parecer de la Sala remitiéndose a la primera sentencia contra esta marca, de 10 de julio de 2018, “por razones de unidad de doctrina, igualdad y seguridad jurídica”. Así, el tribunal entiende como en el primero de los casos que existe un riesgo de confusión entre ambas cabeceras, además de que las dos se dedican a “exactamente lo mismo, usando los mismos canales”. Esta nueva sentencia se remite a los fundamentos jurídicos de la primera, dejando claro que “no existen rasgos distintivos suficientes”, ni en el elemento fonético ni en el distintivo gráfico, que quedaban diluidos por ser el canal de difusión internet.
En el aspecto fonético, la sentencia también recoge que no se han tenido en cuenta “las peculiaridades fonéticas, semánticas y, específicamente, de vocalización de los canarios –singularidades que multiplica por mil el riesgo de confusión-”. Y además, en cuanto al gráfico, la magistrada añade que la confusión no solo se da en internet, sino que incluso en este caso, “en el que se solicita [el registro de la marca] para radio, incrementa aún el riesgo de confusión, puesto que, el elemento gráfico carece de relevancia”.
Además, a los efectos de valoración de la prueba, para los magistrados resultaron del todo convincentes las conclusiones de un dictamen aportado por la catedrática de Lingüística Josefa Dorta, que explicó que las dos marcas están diferenciadas por un “ruido de la información” que provoca que “ahora” y “en hora” puedan ser percibidas a la vista y al oído como una misma marca.
El fallo estima el recurso, anula la inscripción en el registro de la marca e impone las costas judiciales a la administración demandada, la Oficina Española de Patentes y Marcas del Ministerio de Industria, hasta el límite legal de 3.000 euros.
El TSJC da por definitivamente juzgado este contencioso por la incomparecencia en el pleito de la marca “Canarias en Hora”, a pesar de que en el procedimiento consta que la OEPM realizó la notificación y emplazamiento el 14 de febrero de 2017 de los representantes personados en el procedimiento administrativo de esa marca ahora anulada, como así recoge la propia sentencia.