Tan sólo una centésima impidió a la investigadora Alicia Rodriguez ser beneficiaria de una de las 85 subvenciones que la Consejería de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura concedió, a través de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI), para financiar con fondos europeos contratos predoctorales. Esta joven bióloga de la Universidad de La Laguna (ULL) obtuvo 3,83 puntos en la convocatoria Tesis 2024. La última candidata que logró la subvención en la categoría de Ciencias sumó 3,84 puntos.
Además, las bases no contemplaban lista de reserva para cubrir las eventuales renuncias que se pudieran producir. Según han informado los Jóvenes por la Investigación (JINTE), al menos seis de los aspirantes seleccionados han renunciado a la subvención. Al menos dos de ellos en la categoría de Ciencias. La administración desestimó 147 solicitudes, 139 de ellas por la inexistencia de dotación presupuestaria suficiente.
Por lo tanto, salvo que el Gobierno de Canarias encuentre “la alternativa legal” que, según ha afirmado este martes en el Parlamento una diputada de Coalición Canaria (CC), está buscando para resolver el embrollo, Rodríguez tampoco lograría el contrato por esta vía.
Ese escenario hubiera cambiado de forma radical si se le hubiera reconocido uno de los méritos que presentó, el que otorgaba dos puntos por estar elaborando una tesis dentro de un proyecto público de investigación. Ese proyecto existe y existía en el momento en que presentó la solicitud. Se llama Interreg Atlantic Whale Deal e investiga la utilización de cámaras térmicas en buques para evitar las colisiones con los cetáceos. De momento, la bióloga está elaborando su tesis sobre esta materia con un contrato a tiempo parcial que finaliza en octubre.
Según cuenta a este periódico, se presentó a la convocatoria Tesis 2024 para poder continuarla y garantizarse una financiación de cuatro años (las subvenciones ascienden a cerca de 100.000 euros por beneficiario en todo este periodo). Rodríguez creía contar con los requisitos y méritos necesarios, incluido el mencionado de la tesis en un proyecto público.
Sin embargo, ese mérito no fue tenido en cuenta por el comité de valoración con un argumento que, según denuncia la afectada, contradice lo dispuesto en las bases. Rodríguez ha presentado un recurso contra esa decisión y no descarta acudir a los tribunales. En caso de que se le valorase el mérito, su puntuación pasaría de los 3,83 a los 5,83 puntos, lo que la colocaría como la tercera candidata con mejor nota en la categoría de Ciencias y, por tanto, beneficiaria de la subvención.
En ese recurso, Rodríguez relata que antes de presentar la documentación contactó con la administración para preguntar de qué manera debía acreditar ese mérito. La respuesta remitía al apartado c) de la base 15 de la convocatoria. Para conseguir esos dos puntos por estar elaborando una tesis en el marco de un proyecto público de investigación, los aspirantes debían presentar un documento oficial donde quedara reflejado que formaban parte “del equipo de investigación o del equipo de trabajo y resolución de concesión del proyecto”. Para dar por válido el proyecto bastaba su inclusión “en las resoluciones provisionales de las convocatorias”.
Cuando finalizó el plazo de presentación de solicitudes (el 10 de noviembre), el proyecto en el que se integra la bióloga ya estaba en fase de resolución definitiva, “un paso más” que la provisional que estipulaban las bases, remarca la investigadora. ¿Cuál fue entonces el argumento de la ACIISI para rechazar el mérito? Que, a pesar de estar ya aprobado, la incorporación de Rodríguez al proyecto estaba prevista el 1 de diciembre de 2023. Es decir, veinte días después de la fecha límite de presentación de candidaturas. Y, según la administración, el proyecto debía estar “activo” en ese momento. “Si el proyecto ha finalizado (pasado) o aún no se ha incorporado (futuro) no forma parte del proyecto”, respondió el organismo dependiente de la Consejería de Ciencias del Gobierno canario.
Para la recurrente, “basta un simple contraste de lecturas” de las bases de la convocatoria con las explicaciones de la administración para concluir “sin ningún género de dudas” que la ACIISI “se está apartando del dictado literal” de las bases, que recalcan que para acreditar los proyectos de investigación basta con “su inclusión en las resoluciones provisionales”. Los certificados presentados “superan con creces esta prerrogativa”, pues el proyecto ya estaba concedido en fase de resolución definitiva, incide la investigadora en el recurso de reposición presentado a finales de abril.
Ausencia de lista de reserva
Los Jóvenes por la Investigación de Tenerife (JINTE) han denunciado este martes en el Parlamento canario la precariedad de sus contratos y han puesto el ejemplo de la convocatoria Tesis 2024. Su representante, Sergio Sivero, recordó que hasta 2022 se convocaban 60 contratos al año, pero que el Gobierno se comprometió a sacar 62 en 2023 y 100 en 2024. Sin embargo, el año pasado no hubo convocatoria y el de este ejercicio se quedó en 85, prácticamente la mitad de los anunciados.
Sivero ha señalado que, debido a la renuncia de seis de los aspirantes, al final se quedan en 79 los contratos financiados debido a que en las bases de la convocatoria no había prevista una lista de reserva y a pesar de que la financiación está disponible. En su respuesta, la diputada de CC Cristina Calero manifestó que el Gobierno de Canarias estaba buscando alguna “alternativa legal” y también informó de que se había estimado una de las reclamaciones presentadas, aunque de momento se desconoce si es la de Alicia Rodríguez. A la hora de publicar esta noticia, la afectada no había recibido ninguna notificación de la administración.