El consejo de administración de Cantur ha cesado a Javier Noriega como abogado de la empresa pública en la querella que el anterior Gobierno del PP promovió contra responsables del Gobierno PRC-PSOE por la operación de compraventa del Racing.
Según ha confirmado Noriega a Europa Press, Cantur le ha comunicado por escrito el cese el pasado lunes, 28 de marzo, aunque ya a primeros de mes le “pidieron la venia”. Una circunstancia que en su opinión debería conocer el consejero Francisco Martín, presidente del consejo de administración de Cantur, cuando ese mismo día declaró en el Parlamento que el Gobierno PRC-PSOE mantiene la acusación en el caso Racing.
Noriega ha afirmado que “no entiende el motivo de su cese” en este momento, cuando hace ocho meses que el procedimiento está “parado”. En este sentido, ha recalcado que “no se ha movido ningún papel” desde que en julio de 2015, la titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Santander, Mercedes Compostizo, decretó la suspensión del procedimiento para el tribunal del jurado hasta que la Audiencia resuelva los recursos de los exconsejeros Francisco Javier López Marcano (PRC) y Angel Agudo (PSOE).
“No me pueden achacar una mala actuación porque no ha habido procedimiento”, ha dicho Noriega, quien asegura que deja el caso con “la conciencia muy tranquila porque ha metido mil horas en un trabajo en el que creía”. El letrado considera que los indicios de delito que plasmó por escrito en el informe que Cantur le solicitó en 2013, “se han visto corroborados posteriormente a lo largo del proceso”.
En su opinión, “existen indicios delictivos serios” y “lo que merece el procedimiento es acabar en juicio”, en el que un juez o un tribunal de jurado, “con todas las garantías para todas las partes”, “dilucide si esas irregulares actuaciones constituyen delito o no”.
Noriega se ha preguntado por qué Cantur “ha esperado ocho meses” para cesarle si no ha existido actuación judicial y ha apostillado que los motivos del cese habría que preguntárselos al consejero Francisco Martin, aunque “a lo mejor es que no le han consultado la decisión”, ha ironizado.
CRITICAS DE PP Y C'S
Para el PP, el cambio de abogado que ejercía la acusación particular en nombre de Cantur en el caso Racing en “una maniobra evidente y grosera” del Gobierno de Cantabria, y un “indicio claro de lo que se pretende desde el propio gobierno”, que a su entender, “no es otra cosa que desactivar dicha acusación de la empresa pública contra los exconsejeros Agudo y López Marcano”.
“Es casi una confesión de culpabilidad de los partidos hoy en el gobierno. No tiene un pase que se sustituya al abogado que ha representado los intereses de CANTUR en este proceso, ya que es quien conoce a fondo la instrucción de la causa”, afirma el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Van den Eynde, en un comunicado de prensa.
“El problema es que se acusa indiciariamente a los citados miembros del gobierno, así como a otros particulares que colaboraron en la 'caso Racing', y eso sigue suponiendo un conflicto de intereses para quienes hoy forman el Gobierno de Cantabria”, sostiene el portavoz del PP. En su opinión, es “evidente” que dicho cambio “sólo puede tener un interés, y es el de que la acusación particular, ejercida por CANTUR, decaiga de forma más o menos encubierta”.
“Es más, demuestra que el actual gobierno del PRC-PSOE no está interesado en depurar responsabilidades por unos hechos que la juez instructora del caso evalúa en un presunto quebranto a las arcas públicas de más de 43 millones de euros”, ha dicho. Para Van den Eynde, el verdadero objetivo no es otro que “defender los intereses de los encausados que son destacados miembros de dichos partidos, y que como responsables de aquel gobierno tuvieron presumiblemente una responsabilidad directa en los hechos que se están dirimiendo en los tribunales”.
Por todo ello, el PP va a preguntar al consejero Francisco Martín, “cuáles son las razones que aduce para este cambio de abogado, para conocer cual es la disculpa que se utiliza para esta maniobra tan evidente y grosera, así como por los costes que va a significar el citado cambio y cómo se ha procedido para la nueva designación de letrado”.
“Tenemos la fundada sospecha de que este cambio se debe a que el abogado que estaba representando a Cantur no ha querido plegarse a las directrices de dejar decaer la acusación y que, por tanto, para cumplir este objetivo de anular la acusación, era preciso acudir a otra representación legal”, concluye.
Por su parte, Ciudadanos (C's) ha acusado al Gobierno de intentar “obstaculizar” la acusación de Cantur en el caso Racing. A su entender, el cese de Javier Noriega, y su sustitución por el letrado Javier Burgada, constituye “un intervencionismo del Ejecutivo autonómico sin sentido y deja en dudas la clara voluntad de sus responsables de trabajar por los intereses de Cantabria por encima de intereses partidistas”.
El portavoz de C's, Rubén Gómez, ha subrayado que el proceso lleva ya un amplio recorrido y el proceso está pendiente de su fase final de instrucción en el Juzgado número 5 de Santander, y ha mostrado su “sorpresa” por que el cese del abogado se produjo el lunes, día 28 de marzo, coincidiendo con la intervención del consejero de Innovación, Industria, Turismo y Comercio, Francisco Martín, en el Parlamento, donde “llegó a afirmar que no se iba a modificar ningún papel en los que respecta a este asunto”.