La Plataforma 'Sí a la Tierra Viva' mantuvo una reunión con la Confederación Hidrográfica del Guadiana en Ciudad Real, tras la cual ha asegurado que el organismo emitió un dictamen desfavorable el pasado mes de febrero sobre la futura mina, a petición del Servicio de Evaluación Ambiental de la Consejería de Agricultura.
La plataforma explica que el yacimiento se concentraría en los fondos de los valles en los que se ha depositado la monacita (mineral que pretenden extraer) por aluvión, y que este tipo de maniobras supondría reducir la capacidad de desagüe de los cauces frente a las avenidas de agua, según asegura el colectivo.
Por otra parte, 'Sí a la Tierra Viva' señala que la tramitación del proyecto se inició en el mes de noviembre de 2015 en el Servicio de Minas de Ciudad Real, dependiente de la Consejería de Economía, Empresas y Empleo.Así, señalan que ya el día 9 de noviembre, la empresa “reconocía” que el proyecto era inviable debido a la falta de agua.
“A pesar de ello, el Jefe del citado Servicio de Minas, Juan Manuel García, admitió a trámite en tan sólo 24 horas los más de 1.500 folios de documentación que presentó la empresa, remitiendo escrito a Quantum Minería el 10 de noviembre de 2015 aceptando la inscripción de su solicitud de explotación en el Catastro Minero, a pesar de faltarle el requisito del agua”, critican.
El siguiente paso fue el traslado del expediente al Servicio de Evaluación Ambiental de Ciudad Real, dependiente de la Consejería de Agricultura, donde todavía continúa su tramitación, “a pesar de que a día de hoy, 9 meses después, la empresa sigue sin disponer de caudal alguno del Guadiana”, según aseguran que confirmó el propio Comisario de Aguas.
La Plataforma ha reiterado que desconoce los “motivos ocultos” que han llevado a la Consejería de Economía a tramitar con “tanta celeridad” un proyecto al que le falta un requisito que consideran fundamental. Por otro lado recuerdan que en mayo, las Cortes regionales aprobaron una resolución con los votos de PP y Podemos en la que se instaba al archivo de los expedientes, “precisamente por haberse tramitado sin tener agua”.