Juicy Fields

Un abogado de 400 víctimas de la estafa del cannabis, acusado de tener vínculos con los responsables del fraude

Todo lo que envuelve a Juicy Fields es cada vez más turbio y desconcertante. La investigación en la Audiencia Nacional sobre este fraude piramidal de inversión en cannabis, destapado por elDiario.es, ha dado esta semana un nuevo tumbo: un abogado que representa a 400 estafados ha sido acusado de tener vínculos con los responsables del fraude.

Así consta en un escrito al que ha tenido acceso este periódico, presentado ante el juzgado de instrucción 6 de la Audiencia Nacional que investiga este caso, considerado la mayor estafa piramidal del siglo. Se calcula que solo en España hay unas 2.000 personas que han acudido a la justicia para intentar recuperar su dinero, aunque hay miles de afectados más pendientes de personarse. El importe defraudado suma cientos de millones de euros. 

La asociación que representa a la mayoría de afectados (unos mil), liderada por el bufete Zaballos Abogados, ha acusado al letrado I.U.A, el segundo jurista con más representados, de mentir para ganar clientes y de estar compinchado con los responsables del fraude. 

“Lleva en contacto y colaborando con distintos responsables de Juicy Fields desde prácticamente el cierre de la plataforma”, asegura el escrito presentado, que solicita a la Audiencia Nacional que investigue los vínculos de este abogado con los responsables del fraude y si ha recibido dinero de Juicy Fields.

En la propia web de Juicy Fields, gestionada todavía por una de las facciones que presuntamente perpetraron la estafa, se recomienda a quien quiera recuperar su dinero que contrate los servicios de I.U.A, al que se presenta como “nuestro amigable abogado”.

En la página se asegura además que hay en marcha un plan para devolver el dinero a los estafados (que no se ha ejecutado aún) y sugiere tres posibilidades a quién haya perdido su inversión: “humillarse”, “acudir a uno de los muchos abogados y esperar un milagro” y finalmente una tercera: “contactar con Iván y con nosotros, tenemos un plan real y podemos ayudar a devolver los fondos”.

I.U.A compartía este tipo de mensajes publicados en la web de Juicy Fields con sus representados y en los grupos de mensajería en los que están la mayoría de los estafados. Presuntamente lo hacía para sumar nuevos afectados a su representación, en una batalla soterrada que han mantenido diversos bufetes para liderar la defensa de un caso con miles de clientes potenciales. 

La cercanía de este jurista con los presuntos responsables de la estafa hace meses que generaba controversia entre los afectados, pero hasta la semana pasada nadie había denunciado formalmente estos presuntos vínculos entre un abogado y sus rivales en la causa.

Contactado por elDiario.es, el abogado ha negado tajantemente los hechos y ha asegurado que solo trabaja para el grupo de afectados con el que está personado. También ha acusado a los letrados que han presentado el escrito de causarle “serios perjuicios personales y profesionales, llegando a recibir injurias y calumnias”. Les reprocha que no le hubiesen contactado previamente y asegura que ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional “para solicitar amparo de sus derechos”, aún pendiente de resolver.

Engaños para captar clientes

Más allá de denunciar una presunta vinculación con los defraudadores de Juicy Fields, el escrito presentado ante la Audiencia Nacional acusa a I.U.A de “publicidad engañosa, deslealtad profesional y obstrucción a la justicia” por haber anunciado a sus clientes que tenía un acuerdo extrajudicial para recuperar su dinero. Todo ello a través de un canal de Telegram que ha sido eliminado recientemente.

El 20 de julio, por ejemplo, informó de que la Policía Nacional había llevado a cabo las primeras detenciones “gracias a las gestiones” que él había realizado. A día de hoy, sin embargo, no consta que se haya procedido a la detención de ningún acusado.

Casi un mes después, el 15 de agosto, el letrado anunció que había alcanzado un “principio de acuerdo” con Juicy Fields y que había obtenido la devolución del dinero para una parte de sus representados, haciendo hincapié en que solo iban a cobrar los que estuvieran bajo su representación. 

El letrado publicó mensajes en el mismo sentido durante las semanas posteriores, incluyendo pantallazos de la web de Juicy Fields que insinuaban que algunos estafados estaban ya cobrando reembolsos y asegurando que se había presentado un plan para recuperar el dinero.

Los mensajes del abogado sobre este supuesto “plan de recuperación” coincidían con los que publicaban los acusados del fraude de Juicy Fields en la web de la empresa, todavía activa a día de hoy aunque ya no permite registrarse ni realizar ninguna inversión. Según el escrito presentado, este tipo de mensajes desde la página de Juicy Fields buscaban que los defraudadores pudieran ganar tiempo “para seguir desviando capitales y frenar la adhesión de nuevos afectados a las querellas interpuestas contra ellos”.

El equipo de Zaballos Abogados pone en duda la veracidad de los acuerdos anunciados por I.U.A y cuestiona por qué este letrado está personado en la causa ante la Audiencia Nacional si en principio tiene un acuerdo extrajudicial para recuperar el dinero para sus clientes. 

“Entendemos que en este punto de la investigación es necesario hacer partícipe al Juzgado y a todos los demás personados de los hipotéticos acuerdos extrajudiciales que pudieran estar alcanzándose”, remacha el escrito. “Pues ello redundaría en favor del avance del caso y en un claro beneficio para todos los afectados, en caso de que dicho plan de recuperación realmente existiese”.