Cuando han pasado ya nueve días del fatídico 29 de octubre de la DANA y pese a que todavía no se han recuperado todos los cuerpos de los desaparecidos ni se ha cerrado la cifra de fallecidos, la guerra por el relato de quién es el responsable se ha recrudecido. En los medios de comunicación y las redes, pero también de manera soterrada. Y en el Palau de la Generalitat y el PP valenciano lo saben. O crean un discurso unitario entre todas sus tropas o la reputación informativa se les puede descontrolar todavía más. Y es que varios alcaldes del PP de las localidades afectadas por la riada como Alfafar o Massanassa han criticado abiertamente a la Generalitat por la falta de información y la tardía intervención que podría haber salvado vidas. Si la información y la verdad desgastan, más lo hace el denominado 'fuego amigo'.
Por ello, el Gobierno valenciano y el PP de la Comunitat Valenciana han distribuido a todos sus cargos públicos un argumentario para contrarrestar las informaciones que están difundiendo los medios de comunicación o, directamente para atacar al Gobierno. El documento denominado “Argumentarios DANA” al que ha tenido acceso elDiario.es y que se distribuyó el 6 de noviembre, fue creado el día 4 de noviembre por el equipo de Carlos Mazón en Presidencia de la Generalitat. En la confección del documento también ha participado la directora de comunicación del PP de la Comunitat Valenciana, Rocío Fernández Luque, que realizó la última modificación antes de enviarse. Fue el partido quien distribuyó el documento entre todos sus cargos públicos.
El documento tiene 13 páginas y va ilustrado con enlaces a noticias favorables, capturas y fotografías. Entre otros argumentos que se utilizan para defender la imagen del presidente Mazón en esta crisis, destacan la banalización del mensaje masivo por SMS del martes 29 de octubre a las 20:12, a la ocultación de cierta información que ayudaría a comprender mejor la gestión o las responsabilidades de la misma. El documento llega a aseverar: “El Gobierno podría haber asumido perfecta y legalmente el mando, decretando la SITUACIÓN 3 (de alarma) y no lo hizo. Así que desde el Cecopi se actuó correctamente”. Una insinuación en toda regla de que el Gobierno tenía que haber quitado el mando a la Generalitat, situación que también habría podido solicitar el propio Mazón y no lo hizo.
El documento va punto por punto intentando explicar a sus cargos públicos los aspectos fuertes de la defensa de Mazón. Aunque esté lleno de inexactitudes, omisiones o medias verdades, como se explica tras el documento. En la guerra comunicativa del siglo XXI vale todo.
“Sobre la Unidad Valenciana de Emergencias”
Inexacto: en el argumentario, la Unidad Valenciana de Emergencias (UVE) se sitúa como “un organismo ficticio”, “sin presupuesto” o que “solo creaba mandos intermedios”. ElDiario.es explicó en un artículo muy detallado en qué consistía la UVE.
“Solicitud de efectivos militares”
Falso: el documento defiende que la solicitud de efectivos “se ha hecho desde el primer momento”. En ese sentido, el documento critica que se activara la UME a las 15:21 del martes 29 de octubre, “a pesar de que la Confederación Hidrográfica del Júcar había desactivado la alerta hidrológica ese día”. Afirmación inexacta, como acreditó la propia confederación. Además, el documento relata que la consellera de Justicia, Salomé Pradas, pidió la intervención de la UME a las 15 horas. Obvia totalmente que la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, llamó hasta en cuatro ocasiones a la consellera ofreciéndole efectivos.
“Desde el domingo la Generalitat estaba mandando mensajes constantes”
“El lunes 28 de octubre el sistema de alertas y avisos de la Generalitat ya informó a ayuntamientos y agencias comarcarles. De hecho, hubo municipios que clausuraron parques y jardines o centros escolares”. Inexacto: los alcaldes han denunciado la constante desinformación e, incluso, el día 30 de octubre un reponsable de la Generalitat llama a Marta Trenzano como si fuera la actual alcaldesa de Algemesí. Trenzano dejó de ser primer edil en 2023.
“Sobre las declaraciones del president del martes 29 de octubre de las condiciones meteorológicas”
En este apartado del argumentario, se asegura que la información que hace a Mazón equivocarse y decir que el temporal remitiría a las 18 “viene de Aemet, que traslada el parte de ese momento al Servicio de Coordinación de Emergencias de la Generalitat por conversación telefónica. Aemet es el organismo competente en la materia y depende del Estado”. Esta información se contradice con otro punto en el mismo apartado: “Mazón trasladó el martes por la mañana la misma información que habían trasladado Pilar Bernabé y Aemet en À Punt”. Una cosa o la otra. O una llamada o lo vio en la televisión. En el segundo de los casos, una actuación bastante discutible.