Inesperado volantazo del Banco Santander. Apenas 72 horas antes de que el Tribunal Supremo sentara jurisprudencia sobre la comercialización de las preferentes, la entidad -que acaba de estrenar consejero delegado- ha retirado su recurso, de forma que el organismo ya no tendrá que emitir una opinión.
Así, el Tribunal Supremo no celebrará finalmente el pleno que tenía programado este jueves 9 de mayo, para unificar la respuesta judicial a los procedimientos sobre participaciones preferentes al haber retirado el Banco Santander el recurso sobre el que iban a deliberar los magistrados para crear jurisprudencia. La resolución afectaba no solo a la entidad cántabra, sino a todo el sector.
Así lo han informado a Efe fuentes jurídicas, que han explicado que la entidad ha desistido de continuar con el proceso, con lo que se confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, que a su vez avalaba la del Juzgado de Primera Instancia de Mahón que estimó una demanda de un matrimonio contra la entidad por la venta de preferentes.
En dicha demanda, los afectados reclamaban al juez que declarase que la venta de preferentes “se hizo ocultando a los compradores el riesgo financiero que comportaba la operación o sin informarles del riesgo”.
Además, alegaron la existencia de un vicio del consentimiento porque la entidad les había manifestado que los títulos serían reembolsables en cualquier momento y vencerían en septiembre de 2009, con el correspondiente abono, cuando, en realidad, la duración del contrato era perpetua o a voluntad de la entidad emisora.
Las mismas fuentes han explicado que, aunque no vaya a celebrarse el pleno de la sala de lo civil, podría volver a convocarse en un futuro si llegan al Supremo otros recursos sobre la misma materia.
El alto tribunal quiso “resolver en pleno este asunto, porque se refiere a un tema de especial sensibilidad en los momentos actuales”, que requiere por ello de una unificación de la interpretación jurídica que efectúan los Juzgados de Primera Instancia y las Audiencias Provinciales sobre esta cuestión.
Uno de los magistrados de la sala, Sebastián Sastre, pidió abstenerse al considerar que su puesto como asesor jurídico de La Caixa desde el que intervino en la venta de estos productos se lo impedía “en conciencia”.