La acusación popular del caso Bankia, que ejerce UPyD, ha solicitado al juez Fernando Andreu que expulse al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), dependiente del Gobierno y que actúa como acusación particular. UPyD acusa al FROB de actuar “en interés de los imputados”, como quedó de manifiesto cuando se opuso en la imposición de una fianza civil para asegurar las responsabilidades pecuniarias derivadas de una posible condena a los imputados.
“El FROB no ha llevado actuación alguna en el presente procedimiento que pueda ni remotamente parecerse a una acusación y menos 'en particular', como lo demuestra el hecho de que recientemente se haya opuesto a las medidas de aseguramiento de las eventuales responsabilidades civiles”, dice UPyD en su escrito ante el Juzgado de Instrucción número 4.
A pesar de ser un organismo de derecho público, el FROB ha elegido a un caro abogado para su representación en lugar de recurrir a la Abogacía del Estado. El letrado, según denuncia la formación magenta, se dedica “a intentar desvirtuar los indicios delictivos, alineándose cuando tiene ocasión con las tesis de los propios imputados”.
UPyD se queja de que no se le haya permitido solicitar fianza civil, por tratarse de la acusación popular, y lamenta que en las vistas se permitiera al FROB “aprovecharse de su situación para dificultar la consecución de los legítimos intereses de las víctimas de los delitos que se investigan”.
El partido hace un repaso de la actuación del FROB en el caso: no ha evaluado en tres años el perjuicio sufrido, no ha pedido diligencia de investigación alguna, ha cuestionado los indicios existentes cuando las otras partes han solicitado diligencias y se ha opuesto a la apertura de una pieza de responsabilidad civil en la causa. UPyD adivina, por otra parte, que el próximo movimiento del FROB irá destinado a cuestionar el trabajo de los peritos del Banco de España, sobre cuyo informe se sostiene en estos momentos el caso Bankia.