Gobierno y sindicatos han celebrado este miércoles una nueva reunión de la Mesa Sectorial de Educación en la que se ha completado la elaboración del Plan de Contingencia General para el próximo curso escolar 2020/2021.
En el encuentro ha participado el nuevo consejero de Educación, Pedro Uruñuela, que ha estado acompañado por el director general de Función Pública, Carlos Arriazu, y el subdirector general de Gestión Educativa, Emilio Izquierdo. Asimismo, han participado representantes de CCOO, CSIF, ANPE, STAR y UGT.
Una vez incorporadas “gran parte de las diferentes sugerencias propuestas por los sindicatos, la Mesa ha terminado su trabajo y se procederá a la publicación del Plan en el Boletín Oficial de La Rioja (BOR)”, ha informado el Ejecutivo al término de la reunión.
El texto queda, ha explicado el Gobierno, “como la hoja de ruta general para el inicio de curso en las condiciones excepcionales de la vuelta a las aulas que marca la crisis sanitaria, y donde la prioridad fundamental es garantizar el regreso seguro a los centros tanto de los alumnos como de los docentes y resto de personal en un escenario de presencialidad”.
La Mesa Sectorial de Educación que termina este miércoles “supone la número 14 de las celebradas en 11 meses de legislatura entre Gobierno de La Rioja y sindicatos, un volumen de encuentros y negociaciones prácticamente inédito en los años previos al actual en el ámbito educativo y que enmarca el interés del Ejecutivo riojano en el diálogo constante con los agentes sociales como eje básico en el avance de la educación en la región, aún más importante en las circunstancias tan especiales de los últimos meses”, ha subrayado el Gobierno regional.
STAR no apoya un documento “lleno de intenciones, pero sin concreción”
El sindicato STAR ha informado de que no apoya el Plan de Contingencia, que asegura que es “un documento lleno de intenciones, pero sin concreción en cuanto a dotación de recursos y dotación presupuestaria”. “No concreta cómo se van a materializar dichos compromisos”, señala esta organización, que recalca que se trata de un asunto “demasiado serio, como todo lo relacionado con la pandemia, y afectando a toda la comunidad educativa, como para dar el visto bueno a un documento que no es garantista” en cuanto a dotación de recursos en base a las necesidades de cada centro.
STAR ha afirmado que durante estos meses ha estado trabajando “para aportar y mejorar dicho Plan y que fuese ajustado a la realidad de los centros, del personal docente y de los equipos directivos”. “Ante eso, nos hemos encontrado una Consejería sin criterios claros, que no ha cumplido los plazos que ella misma se marcaba, lo que ha hecho que los propios centros tengan que realizar su propia planificación sin contar con este Plan y sin saber con qué recursos pueden contar y sin directrices claras”, ha denunciado STAR.
Para el sindicato, “es prácticamente inviable afrontar con garantías una cuestión que, además de buena voluntad, esfuerzo y dedicación, requiere de unos recursos que este plan tampoco contempla”.
STAR ha insistido en que el plan llega “fuera de plazo” y en que su no publicación “ha provocado una delegación de funciones y responsabilidades de los centros educativos y sus equipos directivos”.
ANPE: “Solo quedaba mejorarlo en lo posible y aprobarlo cuanto antes como marco general de referencia”
Por su parte, ANPE ha denunciado “la gran dificultad de contribuir a la mejora de un documento cuyos planteamientos generales y disposiciones atacaban gravemente las condiciones laborales de los docentes y dejaban muchos cabos sueltos en la participación de la Consejería para gestionar la pandemia”.
ANPE ha advertido que el Pacto Social por la Reconstrucción Educativa suscrito en mayo “se firmó con el único objeto de definir y planificar la vuelta a las aulas en este septiembre. Tras más de dos meses, sólo obtuvimos un PCG tardío y parcial que, como contempla la normativa vigente, sólo ahora se ha negociado en Mesa Sectorial, marco al que tendría que haber llegado al menos en junio, para que los centros hubiesen podido redactar sus propios planes de contingencia (PCC) de forma más cabal y no con su sólo esfuerzo”.
Entre las propuestas más destacadas de ANPE que incluye la modificación final del Plan, el sindicato destaca las siguientes:
- La cancelación del plan Escuela Abierta, “para cuyos fines ya existe el PROA, y la dedicación de los fondos a otras cuestiones de mayor urgencia en pandemia, como la contratación de docentes”.
- Mejoras en la protección sanitaria de docentes y comunidad escolar en general, “así como las medidas que aseguren el respeto a la jornada laboral de los profesores y la desconexión digital de todos”.
- No rebajar contenidos académicos, “ya que podría crear discriminación en el alumnado más desfavorecido, sino, siguiendo la normativa ya existente, hacer las adaptaciones necesarias para que los alumnos reciban una educación completa, en la que se incluyan contenidos, destrezas y educación emocional”.
“Con buen criterio y con el respaldo del nuevo consejero, la Subdirección General de Educación no ha sometido a votación la aprobación de dicho PCG por parte de las organizaciones sindicales, dado que todos entendemos que es un proyecto heredado, no compartido por la casi mayoría y que, dada la premura de tiempo, sólo quedaba mejorar en lo posible y aprobar cuanto antes como marco general de referencia. Quedan para más tarde negociaciones más específicas sobre Plan Tecnológico y Educación a Distancia”, ha detallado ANPE.
La organización valora “muy positivamente el trabajo y el asesoramiento de la Dirección General de Función Pública, así como de los técnicos en Prevención de Riesgos Laborales y Salud, que han elaborado unos protocolos de referencia fundamentales y han atendido a los centros educativos, ofreciendo completas garantías sanitarias para las familias”.
Finalmente, ANPE ha deseado “la mejor gestión” al nuevo consejero y ha agradecido “su talante colaborador y el manifiestar confianza en los docentes como piedra angular del sistema educativo, para lo que tiene nuestro apoyo como sindicato profesional”.
UGT: “Nuestra intención ha sido minimizar el impacto de este documento en los centros”
Por su parte, UGT ha mostrado su “satisfacción” por el desarrollo de la Mesa Sectorial. Sobre la participación del nuevo consejero, el sindicato ha señalado que esta ha supuesto un “buen indicador de lo que esperamos de esta etapa: diálogo real, capacidad de escucha y respeto por las aportaciones de las organizaciones sindicales”.
“Nuestra intención ha sido la de minimizar el impacto de este documento en los centros: excesiva burocracia, inconcreciones, ambigüedad..., con el objetivo de, en estos tiempos tan inciertos, aportar seguridad sanitaria, seguridad jurídica y, en definitiva, tranquilizar a la comunidad educativa”, ha detallado UGT.
“Hemos conseguido que se nos presente el documento completo con el Plan Pedagógico y Tecnológico, y que como mínimo se contraten 220 profesores”, ha destacado el sindicato, quien ha señalado no obstante que “la esencia del mismo, que no compartimos ni apoyamos, se mantiene y será publicado por la Consejería de Educación próximamente para dar cabida a los Planes de Contingencia que los centros presentaron el día 31 de julio”.
El deseo de UGT “que se abra una nueva etapa educativa en la que esperamos con ilusión que haya voluntad política para atender las demandas de la comunidad educativa y poder llegar a acuerdos”.
CSIF: Rechazo a un Plan con “muchas lagunas” y que “restringe derechos laborales”
La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), ha reiterado su rechazo al Plan de Contingencia General y ha exigido “que se libere de responsabilidades sanitarias, de prevención de riesgos y burocráticas al personal docente para el próximo curso”.
El sindicato ha presentado una serie de medidas “para intentar salvaguardar los derechos laborales de los trabajadores de la educación pública riojana; ya que dicho Plan, pactado fuera de esta mesa de negociación, contiene muchas lagunas, restringe derechos laborales y sobrecarga de compromisos y tareas a los docentes de nuestra comunidad autónoma”.
En este mismo sentido, CSIF ha manifestado su “malestar por haber sido apartado de las reuniones para la elaboración del Plan de Contingencia General (PCG) que se publicará en breve, ya que según la Consejería no hay tiempo para negociar uno nuevo, con el rechazo de la mayoría sindical y gran parte de la comunidad educativa”.
Para CSIF “han sido dos meses y medio perdidos, en los que no hemos podido realizar ninguna aportación. Ahora, el nuevo consejero, Pedro Uruñuela, tiene las manos atadas por la aprobación y puesta en funcionamiento de dicho plan. Por lo que el nuevo consejero inicia su gestión con una herencia envenenada”.
El responsable del sector de Educación del sindicato, Francisco Gallardo, le ha dado su voto de confianza y espera “que el plan se pueda perfeccionar con nuestras aportaciones y nuevas disposiciones”.
CSIF ha criticado la “falta de información sobre el documento presentado”. “El PCG puede ser aplicado por los diferentes centros educativos, y desconocemos cómo va a repercutir en el personal docente y no docente. Aunque ya podemos inferir la sobrecarga de funciones que el mencionado PCG asigna al equipo directivo y a los docentes, tareas que hasta la fecha no tenían”, detalla la organización.
“Entendemos que las diferentes propuestas del PCG han sido materializadas y explicitadas en los PCC. Por otro lado, tampoco sabemos si todo lo que se expone en el PCG es posible implementarlo, tanto por su imposibilidad material como económica”, ha añadido, destacando asimismo que el Plan “asigna las principales funciones y responsabilidades nuevas derivadas de la situación de pandemia al equipo directivo, o a los docentes”, profesionales que, según afirma CSIF “ya están suficientemente sobrecargados de tareas”.
Por ello, demanda “personal especializado (sanitario y de prevención de riesgos laborales), administrativo y auxiliar que realice muchas de las funciones que el PCG asigna a los equipos directivos y docentes”.
CSIF ha realizado en esta nueva mesa sectorial de Educación las siguientes demandas:
- Información: Tener todos los PCC redactados para comprobar en ellos tanto la necesidad de personal que se solicita como los espacios requeridos para poder implementar todo lo previsto en el PCG. Conocer si el presupuesto asignado cubre las necesidades previstas en los diferentes Planes de Contingencias de Centros.
- Una vez recibidos los diferentes Planes de contingencia de centros “comprobaremos las repercusiones reales en las condiciones de trabajo de los docentes y habrá que iniciar la negociación de las mismas”.
- Asignar las diferentes funciones previstas en el PCG al personal adecuado, “descargando así a docentes y equipos directivos para que se puedan dedicar a sus principales funciones”: Un diplomado en enfermería asignado a cada centro que se encargue de todas las competencias sanitarias, ya en fase de diseño como en fase de seguimiento. Este debería ser el Coordinador de Salud del centro. Un técnico en prevención de riesgos laborales asignado o compartido para que diseñe e implemente todas las medidas que afecten a sus competencias. Personal administrativo asignado a cada centro para que se ocupe de todas las tareas administrativas y parte de las burocráticas y registros previstas en el PCG. Personal auxiliar que realice otras labores de cooperación previstas en el PCG.
- Regular también las co-tutorías, la asignación de turnos, etc.
- Mejorar el sistema de sustituciones de los docentes y no docentes.
- Una normativa que regule el teletrabajo y la educación a distancia, junto al derecho de desconexión digital.