El Grupo Municipal de Cambia Logroño en el Ayuntamiento de Logroño y la Plataforma Sacrificio Cero han criticado este martes que “no se ha avanzado nada” en esta materia en lo que va de la presente Legislatura y han reclamado, además, al concejal de Medio Ambiente, Jesús Ruiz Tutor, que dé “datos oficiales” sobre la actividad del Centro de Acogida de Animales de la ciudad.
En rueda de prensa, el portavoz de Cambia, Gonzalo Peña, ha recriminado a Ruiz Tutor que, después de que la formación pidiera la semana pasada los datos del Centro en los años 2015 y 2016, “el concejal haya prohibido que se de cualquier informe y ha ordenado que toda la información pase por Comisión, es el único que actúa de este modo”.
“No tenemos derecho a acceder directamente a los informes que sabemos que ya están acabados”, ha lamentado Peña, quien ha calificado esta actitud del concejal como “intolerable” y “antidemocrática”. “Estamos asombrados por la cantidad de burradas que está diciendo”, ha afirmado por su parte Inma de Imaña, de la Plataforma.
Como ha apuntado De Imaña, “el sacrificio cero es un tema que viene de la Legislatura anterior, pero en lo que llevamos de ésta, no se ha avanzado nada ni en eso ni en tener una ordenanza”, algo que ha criticado “y más teniendo en cuenta que, precisamente, el tema del sacrificio cero fue por dos años, la sugerencia más votada en los presupuestos participativos”.
Así, “después de varios plenos en los que la Plataforma nos hicimos visibles”, ha reseñado que “el concejal Ruiz Tutor se descuelga diciendo que el sacrificio cero no es viable, de acuerdo con un informe del interventor municipal”. “Lo único que importa es el dinero. Nos dice la cifra ridícula que cuesta mantener un perro, pero no nos dice cuánto cuesta matarlo”, ha advertido la representante de la Plataforma.
En este mismo sentido, otra de las portavoces de Sacrificio Cero, Victoria León, ha afeado también a Ruiz Tutor que “compare” la situación en Logroño con la de otras ciudades, y ha citado, en concreto, a Zaragoza, donde, “con más animales e instalaciones más precarias, sí se ha conseguido el sacrificio cero, así que sí es rentable”.
Como ejemplo, ha dado algunas cifras: en 2012, en la capital aragonesa, ha dicho, se recogieron más de 1.650 animales, “y no se sacrificó ninguno, mientras que en Logroño, se recogieron 2.435 y se mataron 1.345”. Y ya en 2016, “en Zaragoza se recogieron solo 982 perros y tampoco se sacrificó ninguno y en Logroño se recogieron 1.054”.
“El sacrificio cero es viable, pero no interesa por el dinero”, ha criticado León, quien ha señalado que, si en 2016, “se materon 293 perros, si se sigue a este ritmo, y contando con que quedan ocho años de contrato a la empresa de la perrera municipal, se van a sacrificar a 2.051 animales, son muchos animales”.
Ha recordado, además, que “si se cumplieran las leyes regionales”, se pagarían las multas por abandono de perros, lo que supondría sanciones de entre 1.500 a 15.000 euros “y con estas cantidades, se podría mantener a los animales perfectamente”.
Como ha incidido De Imaña, “se están dando cifras de que se recogen menos animales y que las campañas están funcionando”, algo que, en sus palabras, no es así “ya que lo que ocurre es que no se lleva a los animales a la perrera porque hay que pagar, 142 euros en concreto, para dejarlos”, lo que ocasiona que los propietarios “o los abandonen o les peguen un tiro”.
Por todo esto, desde la Plataforma Sacrificio Cero se ha reclamado “más control del microchipado”, con lectores de microchips a la Policía Local; “más control también del mantemiento, cría y venta ilegal” de animales; o dar subvenciones para la identificación y esterilización de animales.
Igualmente, reclaman llevar a cabo “campañas útiles”, con colaboración y ayudas a las asociaciones “que somos los que sabemos y los que hacemos campañas que sí son eficaces”, además de “revisar y hacer cumplir la ley regional” especialmente en el aspecto sancionador “y, sobre todo, sacar adelante la ordenanza municipal”.