Cuatro de los contratos de emergencia post Filomena adjudicados por el Ayuntamiento han sido denunciados por Más Madrid ante la Oficina Municipal contra el Fraude y la Corrupción. Son los que se dedicaron al rescate de vehículos y limpieza de nieve después del paso de Filomena, que el partido de la oposición considera que pueden ser irregulares.
“Estos contratos para actuar ante los daños causado por el temporal no están justificados. En el contrato que tiene el Ayuntamiento de Madrid con Emesa ya hay un procedimiento previsto para casos como el de Filomena”, explicó Esther Gómez después de presentar la carta en la que formulan la denuncia, presentada al director de la oficina, Carlos Granados.
Más Madrid asegura que el Ayuntamiento de Madrid pagó dos veces por los mismos trabajos a Emesa, la sociedad público-privada que se encarga de la gestión de Calle 30. El importe de los contratos denunciados suma 421.564 euros, tres de ellos de 121.000 euros (impuestos incluidos), el máximo que puede adjudicar de forma directa la consejera delegada de Madrid Calle 30 sin necesitar el acuerdo del Consejo de Administración.
Las adjudicaciones sirvieron para rescatar vehículos atrapados en la nieve, retirar árboles y abrir accesos a depósitos municipales y retirar restos vegetales para evitar daños ante la amenaza de inundaciones. Todas estas actuaciones están incluidas -según Más Madrid- en el contrato vigente desde 2005 para la realización de servicios de conservación y explotación de la M-30, cuyo objeto es “mantener las condiciones del servicio incluso cuando las condiciones de la vía pudieran ser cambiantes”.
El cuarto contrato, de 58.564 euros con impuestos, se dedicó a instalar el cerramiento en el entorno de la M-30 dañado por el temporal Filomena. Se adjudicó ocho meses después de la borrasca, por lo que Más Madrid pone en duda su consideración como contrato de emergencia, puesto que había tiempo para registrarlo como contrato ordinario.
La carta, de denuncia, presentada por los concejales José Luis Nieto, Esther Gómez y Miguel Montejo, da continuidad a las denuncias de Más Madrid en las comisiones ordinarias de Medio Ambiente y Movilidad y de Vigilancia de la Contratación. Para el partido de la oposición, se trata de una “chapuza” en la gestión de Almeida. “Queremos que la Oficina Municipal contra el Fraude y la Corrupción analice detenidamente estos contratos. No se puede gestionar peor el dinero público. Pagar dos veces a la misma empresa para que haga tareas que se supone que ya tendría que realizar porque lo pagamos todos los años, es tomar el pelo a todos los madrileños”, afirma en un comunicado.
Esta semana, Somos Madrid publicó los datos de otras actuaciones polémicas en la limpieza de las calles de la ciudad después del temporal. Según los partes de trabajo de las empresas contratadas por el Ayuntamiento, estas acudieron a limpiar algunos barrios y calles de alto nivel de renta antes que a mercados municipales.