Bernad, sobre el juez Pedraz: “Es un mierda, un hijoputa y un Garzón bis”
El secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, al conocer que el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz le estaba investigando, dijo de él en una conversación telefónica que era “un mierda y un hijoputa”, “un amoral” y un “Garzón bis”.
Según consta en una conversación telefónica recogida en un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) de la Policía, Bernad habla el pasado 14 de abril con “una tal Mila” y le comenta que, como Pedraz le cite a declarar, le va a recusar porque “tiene varias denuncias contra él”.
Ante las informaciones sobre la investigación a Manos Limpias y Ausbanc, días antes de la operación Nelson, Bernad le indica a su interlocutora que todo “es un montaje de las cloacas del Estado” y le asegura que no “les va a salir bien porque no hay nada”, a menos que elaboren “pruebas falsas”.
Consciente de que su teléfono puede estar intervenido, lanza en un momento de la conversación: “Yo las noticias que tengo... Y esto si me lo escuchan estos que me están grabando también las conversaciones... Primero sin autorización, a lo mejor ahora con autorización”.
Además, culpa de su situación a la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría, de la que explica que “dio la orden de que había que cargarse al sindicato Manos Limpias”, porque “eso me lo dijeron los agentes del Sepblac (Servicio Ejecutivo de Prevención del Blanqueo de Capitales)”.
En esa misma línea, continúa diciendo: “Que todos los servicios del Estado, la Fiscalía de Delitos Económicos, la Manuela Fernández esa y el Sepblac. Porque eso me los dijeron los del Sepblac en una reunión que tuve yo con ellos y con Daniel Portero. Que me dijo, 'Miguel, vente, que te van a dar una información'. Y estaban horrorizados”.
En otra conversación del 13 de abril con “un tal Manolo”, Bernad dice que no sabe si Ausbanc “extorsionará o no extorsionará” y que lo que están haciendo es investigarles “para decir que Manos Limpias está relacionado”. Además, añade que ha sido a él a quien han querido extorsionar y vuelve a apuntar a Sáenz de Santamaría.
En otra conversación con “un tal Sebas”, también el 14 de abril, Bernad explica que la presunta solicitud de un pago de tres millones de euros a cambio de retirar la acusación del sindicato contra la infanta Cristina en el caso Nóos “fue todo lo contrario” y que se estaba “manipulando”. Sostiene que fue una persona (cuyo nombre no revela) la que se puso en contacto con él a través de un conocido suyo para hacer esa propuesta al sindicato y le comenta que le “mandó a tomar por culo”.
En prisión por chantaje
Un día después de esta conversación, Bernad era detenido en la operación Nelson y el juez Pedraz le envió a prisión el 18 de abril junto al presidente de Ausbanc Luis Pineda por haber chantajeado a bancos a cambio de no hacer publicidad negativa y de retirar acusaciones, una de ellas la de la infanta Cristina en el caso Nóos.
El sumario recoge también otra conversación del presidente de Ausbanc, Luis Pineda, para poner a disposición de Soraya Sáenz de Santamaría su “capacidad y conocimiento” sobre “el caso Noos en Palma de Mallorca y el tema de la infanta”.
En esa conversación, Pineda pide a su interlocutora que trasmita a la vicepresidenta el deseo de plantearle ese asunto y otro relacionado con el procedimiento en Luxemburgo sobre las cláusulas suelo.
De todos modos, en el informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional se señala que la conversación se produce en una fecha en la que Pineda ya sabía que estaba siendo investigado, por lo que la llamada podría tratarse de “algún tipo de estrategia elaborada por Luis Pineda”.
Fue el 6 de abril pasado cuando su interlocutora devolvió una llamada a Pineda. El presidente de Ausbanc le reconoce que se le había ocurrido utilizarla, para que transmitiera a la vicepresidenta “dos temas”. “Uno -dice Pineda- relacionado con el caso Noos en Palma de Mallorca y el tema de la infanta. Y me gustaría hacerle unos comentarios. Y en segundo lugar, un procedimiento que se sigue en Luxemburgo el día 26 de abril, en el que se va a verificar o no la nulidad absoluta de las cláusulas suelo”.
