Podemos critica que el Estado pague a los asistentes del rey emérito en Abu Dabi: “No son suficientes sus millones en paraísos fiscales”

“No son suficiente sus millones de euros en paraísos fiscales, le tenemos que seguir pagando con dinero público todos sus caprichos”. Así ha reaccionado Podemos tras conocerse que el Estado abona todos los gastos del séquito que acompaña a Juan Carlos de Borbón en Emiratos Árabes, tal y como ha informado en exclusiva elDiario.es. “Patrimonio Nacional paga la lujosa vida del rey huido. Qué monumento más campechano”, apunta el partido que lidera Pablo Iglesias.

El otro socio del Gobierno, el PSOE, ha restado importancia a la información. El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha asegurado en una entrevista en TVE que “no hay que rasgarse las vestiduras por ese tipo de cosas”. Campo ha afirmado que “la monarquía está haciendo un esfuerzo permanente de dar transparencia y visibilidad a los gastos de la Corona” y “está dando unos pasos tremendamente importantes para ser una monarquía parlamentaria del siglo XXI”. El ministro del PSOE ha admitido que “hay cuestiones que ir puliendo” y que “ese debate” está abierto, pero ha pedido afrontarlo “con el sosiego necesario que tienen las cosas tremendamente importantes”.

Precisamente desde Podemos se ha criticado el veto de la Mesa del Congreso, apoyado por el PSOE, el PP y Vox, a una investigación parlamentaria sobre uno de los escándalos que afectan a Juan Carlos de Borbón, y que también fue desvelado por elDiario.es: el uso de tarjetas bancaria opacas por parte de los reyes eméritos y algunos de sus familiares, como sus nietos Felipe Juan Froilán y Victoria Federica. “La derecha y el PSOE se niegan a investigarlo”, zanja el partido en su cuenta de Twitter.

Tal y como desvela hoy este medio, el coste del personal que asiste al rey emérito en Emiratos Árabes, donde reside desde que abandonara España el pasado mes de agosto acorralado por los escándalos financieros, corre a cargo de Patrimonio Nacional. La Casa Real endosa a este organismo público –que gestiona y conserva el patrimonio artístico e histórico del país, una entidad adscrita al Ministerio de Presidencia que dirige Carmen Calvo– el pago de las nóminas del personal desplazado a Abu Dabi, así como los viajes de esos empleados de confianza del rey emérito desde que se instaló en el golfo pérsico y que se van rotando aproximadamente cada mes.

Según la documentación en poder de elDiario.es, Juan Carlos de Borbón cuenta con tres ayudantes de cámara durante su estancia en el país asiático. Se trata de personal de libre designación contratado por Patrimonio Nacional que ejerce labores de asistencia al exjefe del Estado y que se organiza por turnos desde hace medio año. Además de esos tres salarios, Patrimonio Nacional asume también los gastos derivados de su estancia en Emiratos Árabes Unidos, tal y como consta en las facturas emitidas por la empresa Viajes El Corte Inglés en poder de elDiario.es.

Fuentes de Moncloa enmarcan dentro de la normalidad que Juan Carlos I cuente con este tipo de asistentes desde que fuera Jefe del Estado en 1975 “y los ha mantenido desde 2014, cuando abdicó, de acuerdo con lo previsto en la legislación vigente”.

Izquierda Unida, que también forma parte de la coalición, ha ironizado sobre la financiación del servicio de Juan Carlos I.

Varios grupos piden que Calvo dé explicaciones

Sin embargo, esas explicaciones chocan con buena parte del arco parlamentario, empezando por el socio minoritario de la coalición y pasando por prácticamente todos sus aliados parlamentarios. ERC y EH Bildu han pedido la comparecencia de la vicepresidenta primera, Carmen Calvo, de quien depende Patrimonio Nacional “con el objetivo de dar cuenta de la implicación, gastos y actuaciones de Patrimonio Nacional en relación a la estancia del rey emérito en los Emiratos Árabes Unidos”.

El grupo que pilota Gabriel Rufián, por su parte, ha registrado una batería de preguntas para que se respondan por escrito, entre las que figuran quién toma “la decisión de facilitar este personal de libre designación para servir al rey emérito” o “qué otros gastos públicos se están utilizando en la actualidad para las necesidades de Juan Carlos I”.

El diputado de EH Bildu Jon Iñarritu ha mostrado su contrariedad en un vídeo en el que asegura haber registrado varias preguntas al Ejecutivo para saber si tienen intención de retirar tanto al personal de seguridad como a los ayudantes de cámara que tiene el rey emérito a cuenta del Estado como el coste total de ambos servicios. Iñarritu recuerda que “en marzo la Casa Real retiró su asignación” a Juan Carlos de Borbón, por lo que “es incomprensible que el Gobierno mantenga personal de seguridad destinados en Emiratos Árabes y ayudantes de cámara para que atiendan a este señor en sus tejemanejes y trapicheos”.

Más País y Compromís también han reclamado la comparecencia de Calvo en el Congreso y el Senado, respectivamente. El partido de Íñigo Errejón quiere que Calvo detalle cuánto dinero público está destinando Patrimonio Nacional al pago de los gastos de desplazamiento y estancia del personal que asiste a Juan Carlos de Borbón en Abu Dabi. Así consta en la petición que ha registrado en el Congreso, informa Europa Press, en la que Errejón demanda que en esa comparecencia ante la Comisión Constitucional la vicepresidenta informe de los demás gastos que genera la estancia en Emiratos Árabes del padre del jefe de Felipe VI.

Además de pedir cuentas a Calvo, responsable del Ministerio de la Presidencia, al que está adscrito Patrimonio del Estado, Errejón ha solicitado tanto a la Vicepresidencia Primera como a los ministerios de Interior y Defensa la relación de partidas de sus presupuestos relacionadas con la Casa del Rey o con Juan Carlos de Borbón I y que se le detalle el desglose de todos estos importes.

En la Cámara Alta ha sido el senador de Compromís, Carles Mulet, quien ha reclamado la comparecencia de Calvo, también para que explique las condiciones en las que se ayudó a Juan Carlos de Borbón a escapar del país. 

Para el representante valencianista, la forma de actuar del Gobierno con esta cuestión es “lamentable” y ha preguntado al Ejecutivo si “¿piensa modificar su posicionamiento e impulsar la reforma constitucional necesaria para modificar el titulo II de la Constitución Española, o eso solamente lo hacen y pactan de urgencia para salvar a la banca?”.