- El Ministerio de Defensa ha organizado una charla con Stanley G. Payne en la que responsabilizó a la República del golpe del dictador, “un militar prudente y profesional”
Stanley G. Payne (Texas, 1934), conocido hispanista norteamericano, defendió este martes en una charla organizada por el Ministerio de Defensa la teoría de que fueron los representantes del régimen democrático, y no quienes se alzaron en armas, los responsables de que estallase la guerra civil en 1936. La ponencia, celebrada bajo el título 'El camino hacia el 18 de julio', fue organizada por el Centro de Estudios de la Defensa Nacional (Ceseden), un organismo de Defensa.
El historiador, miembro de la Real Academia Española de la Historia y autor de numerosos libros sobre la Segunda República y la Guerra Civil, fue reconocido a nivel internacional gracias a su tesis doctoral sobre la Falange. La obra alcanzó gran repercusión tras ser publicada en 1965 por Ruedo Ibérico, una editorial fundada por refugiados españoles de la Guerra Civil que publicaba muchos libros que no podían pasar la censura del franquismo.
Desde la llegada de la democracia, Payne se ha visto inmerso en numerosos debates después de su giro hacia posiciones políticas críticas con la izquierda y después de apoyar públicamente al escritor Pío Moa y sus investigaciones de elogio al franquismo. Sus recientes declaraciones no han sido las únicas que han generado controversia. En los últimos años los pronunciamientos de Payne sobre temas como la Guerra Civil o la Ley de Memoria Histórica también han sido objeto de polémica.
El Gobierno republicano estaba en “descomposición”
“No existe otro caso de un Estado moderno europeo que cayó en un estado de descomposición legal e institucional en tiempos de paz. Esto suele pasar a veces en casos de guerra, con los vencidos o con los que han ganado. Es un caso que no tiene equivalente. Es verdad que no había existido un Gobierno republicano, fue un Gobierno que no quería aplicar la ley”, declaró Stanley al diario Ya en una entrevista sobre Franco, mi padre, el libro de memorias de Carmen Franco que el historiador dirigió junto a su homólogo Jesús Palacios en el año 2008.
Las elecciones del 36 fueron un “fraude”
Son varias las ocasiones en las que Payne ha hecho hincapié en el “fraude democrático” de los últimos años de la República. En el 2014, durante una ponencia en la Universidad Rey Juan Carlos, el investigador aseguró que “las elecciones de 1936 fueron totalmente innecesarias e incendiarias”. Según ha reiterado en varias ocasiones, sus investigaciones demuestran que “el fraude electoral que hubo en seis provincias modificó la situación de empate técnico entre derecha e izquierda para convertirla en una victoria de la coalición izquierdista”.
“La izquierda radical” es la responsable
“La agudización de los altercados de la izquierda radical y el análisis sectario y equivocado de Azaña, que le llevó a tener las manos atadas por los radicales, fueron las principales causas que llevaron a los golpistas a poner fin a la República” declaró Payne en 2005 durante la presentación de su libro El colapso de la República. Los orígenes de la Guerra Civil (1933-1936). Hace dos años, el historiador también se pronunció sobre la ideología franquista durante la presentación del libro Franco, una biografía personal y política, donde recalcó que “de la cultura radical revolucionaria del fascismo Franco no tomó nada”, según las declaraciones que recogió el diario El Mundo.
La Ley de Memoria Histórica es una “costumbre soviética”
El historiador norteamericano manifestó su apoyo a la exhumación de fosas del franquismo, sin embargo aseguró que esa era la única parte que apoyaba de la Ley de Memoria Histórica “porque es algo de costumbres soviéticas”. “La intención de esta ley se ve que es de falsificar la Historia, y de bautizar de demócratas a todos los sectores republicanos. No fue así, la parte de los republicanos no fue nada demócrata, ni mucho menos, ni siquiera los moderados. La izquierda republicana había demostrado muy poco respeto por las normas democráticas ”, matizó.
El juez Garzón, un “ególatra exhibicionista”
En el año 2008, tras publicar su obra España, una historia única, Stanley Payne realizó unas controvertidas declaraciones a el diario El Economista donde llamaba “ególatra” y “exhibicionista” a Baltasar Garzón. “El proceso al franquismo no puede responder a la decisión unilateral y arbitraria de un solo juez que proclama anulada la Ley de Amnistía de 1977 porque sí. Es increíble. Algo que solo puede suceder en España con un juez ególatra y exhibicionista como Garzón. Si se decide anular esta ley, debe ser, como es lógico en todo Estado de Derecho, en el Congreso. Y después aplicarla”, decía Payne ante el proceso penal abierto por el jurista sobre los crímenes del franquismo que acabó en vía muerta.
Revisar la Transición es “una contradicción”
“El rechazo de la Transición por la izquierda actual, parece propiciar otra vez una sociedad con vencedores en contra de los vencidos, lo que es una contradicción en los términos”, afirmó Stanley G. Payne en una entrevista a EFE hace dos años. En la entrevista el historiador se mostró contrario a la revisión crítica de la Transición propuesta por los partidos de izquierdas en los últimos años.
Un pacto PSOE-Podemos es “como el Frente Popular del 36”
“La propuesta del PSOE de pactar con Podemos es muy similar al Frente Popular de 1936”, afirmó el hispanista norteamericano este año durante su visita al salón de actos de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Comunicación de la Universidad CEU San Pablo. Con esta declaración, Payne comparaba la coalición de izquierdas creada en febrero de 1936 -formada por el PSOE, las izquierdas republicanas y el Partido Comunista- con la propuesta del posible “gobierno del cambio” formado por Podemos, el Partido Socialista y otras fuerzas de izquierdas.