El exlíder de Vox Andalucía fracasa en su intento de apartar a las acusaciones populares de su investigación por fraude

El Juzgado de Instrucción número 16 de Sevilla ha rechazado la pretensión del exdiputado andaluz de Vox y expresidente de su grupo parlamentario Francisco Serrano –investigado por un presunto delito de fraude de subvenciones en una ayuda de 2,5 millones del Ministerio de Industria– de que fuesen excluidas del procedimiento judicial las acusaciones populares del secretario general de Facua, Rubén Sánchez, y de Podemos. El exlíder de Vox en Andalucía quería “evitar posibles vicios de nulidad y preservar la objetividad de la instrucción, sin sesgos políticos” al entender que las mismas estaban personadas “sin cumplir los requisitos legales exigidos”, entre otros aspectos.

El juzgado ha emitido un auto este 6 de marzo en el que desestima el recurso de reforma de Serrano. Tanto el pasado mes de noviembre como ahora, el instructor responde que esa cuestión ya la resolvió el 28 de julio de 2020 el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, por tanto fue “ya resuelta y firme por la superioridad jerárquica y funcional de este órgano judicial, que no puede ser revisada por este órgano instructor”. “Otra cosa distinta es el que en el curso de la instrucción, si una parte entiende que ha existido por la contraria una vulneración del derecho al honor, pueda ejercitar en vía civil las acciones que estime pertinentes al margen del contenido de fondo de la investigación de estos hechos relacionados con un posible delito de malversación, falsedad y fraude de subvenciones”, aclara el juzgado, ratificando su decisión de noviembre y desestimando las pretensiones de Serrano, que aún puede recurrir este extremo en apelación ante la Audiencia de Sevilla.

Ayuda pública en Extremadura

Por otra parte, la acusación popular que ejerce Rubén Sánchez está valorando la posibilidad de pedir que se eleve el caso a la Audiencia Nacional contra Francisco Serrano y sus dos socios (Enrique Pelegrín y Francisco Javier López Ballesteros) en Bio Wood Niebla S.L. si se confirma que la Junta de Extremadura concedió otra ayuda pública a los investigados para la que usaron las mismas 'facturas proforma' con las que habrían simulado que tenía un capital de más de un millón de euros. Según esta acusación, la ley no permite ese tipo de facturas provisionales para justificar el capital de una sociedad.

Se trata de otra subvención solicitada por las sociedades creadas para el proyecto de Bio Wood Niebla en Extremadura, Enex Energía y Pellex Energía. Pese a que fueron resueltas favorablemente, como informó la Junta en mayo de 2020, esta última sociedad aún no recibido ninguna subvención de la Junta de Extremadura, según indican fuentes oficiales de esta comunidad autónoma de Extremadura, que detallan el estado de las solicitudes de ayuda por parte de Pellex Energía para fábricas de pellets en Moraleja (Cáceres) e Herrera del Duque (Badajoz). La primera tiene una prórroga solicitada hasta diciembre de 2022 para la ejecución de la inversión y a la segunda se le revocó en febrero la subvención al no haber iniciado las inversiones ni haber solicitado prórroga.

Según el informe elaborado por el Grupo de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) incorporado a la causa, “al menos un millón” del dinero investigado fue transferido el 16 de junio de 2017 desde la cuenta de Proyectos e Inversiones Peñalba a la de Pellex Energía y que el dinero supuestamente provenía de uno de los 162 fondos de inversión ligados a la cuenta de Bio Wood. El resto de aquella millonaria subvención terminó “en fondos de inversión y objeto de sucesivas operaciones de ingreso y retirada en las tres cuentas”, según la UDEF.

Documentación solicitada

Sánchez solicitó las escrituras de constitución y de modificación de varias entidades, entre Proyectos e Inversiones Serralba S.L. (antes Serrano Abogados de Familia S.L.P.), Pellex Energía, Despacho Serrano Abogados Servicios Jurídicos, Enex Energía y XYZ Comunicaciones S.L., además de Bio Wood Niebla S.L. Serrano fue administrador único y accionista mayoritario de Pellex Energía S.L., radicada en Badajoz, motivo por el cual esta acusación estudia seriamente la posibilidad de pedir la elevación de la causa a la Audiencia Nacional al haberse cometido las supuestas irregularidades en más de una autonomía.

Por parte de Podemos, también acusación popular en el caso, “a día de hoy, y a la vista de las diligencias practicadas, no se ha planteado elevar la causa a la Audiencia Nacional, si bien es cierto que en el marco de la instrucción se está valorando si el 'modus operandi' de los hechos que se están investigando pueden estar conectado con hechos similiares en otros territorios, lo que, de verificarse, tendría repercusiones en la determinación del tribunal competente”, informan fuentes del partido.

Cabe recordar que el ex líder de Vox en Andalucía declaró como investigado el pasado 17 de mayo con relación a ese préstamo del Ministerio de Industria de casi 2,5 millones de euros, atribuyendo a sus socios la iniciativa de pedir ayuda estatal, algo que también alegaron estos dos investigados y otros testigos, culpándose los unos a los otros de las supuestas irregularidades vinculadas al proyecto.

Recientemente, otro juzgado ha archivado la denuncia de Serrano contra sus antiguos socios, indicándose acerca de Serrano que “aunque trate de presentarse como una víctima de maquinaciones urdidas en su contra” no se han encontrado indicios de que “desconociera” las operaciones incluidas en la “farragosa denuncia” que presentó contra Pelegrín y López Ballesteros.