MÁLAGA, 11 (EUROPA PRESS)
El exalcalde de Marbella (Málaga) Julián Muñoz, acusado de blanqueo de capitales, ha negado tener sumas millonarias ahorradas en su casa, como declaró en el juzgado su exmujer Maite Zaldívar, acusada en esta causa; y ha insistido en la capacidad económica de la que luego fue su pareja, la cantante Isabel Pantoja --también acusada--, fruto de su trabajo. Además, ha tratado de justificar sus gastos e ingresos no recogidos por los investigadores desde 1991.
La Sección Segunda de la Audiencia ha continuado este jueves el juicio a Muñoz, Pantoja, Zaldívar y otras siete personas más. La Fiscalía Anticorrupción acusa a Muñoz de blanqueo y cohecho pasivo, por los que pide siete años y medio de cárcel. Para la cantante solicita tres años y medio de prisión por un delito de blanqueo de capitales; misma pena que pide para la exmujer por el mismo delito. El exregidor seguirá declarando el próximo lunes.
Respecto a Zaldívar y su declaración en noviembre de 2006 en la que dijo que retiró cuando se separaron de una mesa de escritorio del dormitorio de su casa “49 o 50 millones de pesetas”, ha asegurado que él “nunca” ha tenido esa cantidad de dinero ahorrada, matizando que tras la separación, cuando se realizó dicha declaración, “creo que por parte de la señora Zaldívar, puesto que la situación fue la que fue, creo que no querría darme caramelos”.
En su declaración a preguntas de la defensa de su exesposa, ha explicado que cuando estaba casado con ella no le daba cuenta de los ingresos o gratificaciones que cobraba, ya que, aunque “comentábamos temas de trabajo, nunca tema de dinero”. Ha dicho que él era el que aportaba el dinero a la unidad familiar, aunque era su entonces mujer, ama de casa, la que se encargaba de administrar los gastos del día a día.
Ha reconocido que tras separarse de ésta, salvo dos o tres meses que pagó la hipoteca, “me desentendí de todo”. “Fue tan duro, tan televisado, por todas las partes sufriendo, que me despreocupé absolutamente de todo”, ha asegurado el exalcalde marbellí, quien ha añadido que una vez separados, si había dinero en la casa, ella dispondría del mismo “para poder subsistir, pero no eran cantidades millonarias”.
PANTOJA
Respecto a Isabel Pantoja, ha insistido en su capacidad económica y ha corroborado la gran actividad artística de la cantante, poniendo como ejemplo que estando ya juntos se llegaron a dar más de 50 conciertos en tan sólo seis meses, teniendo 100 personas a su cargo. Ha relatado que “se le había agraviado” cuando se pretendió hacerla imagen de Marbella, “como hizo el señor Gallardón con Ana Belén”, y finalmente no lo fue.
El exalcalde ha indicado que él comenzó a ayudarla en la organización de sus actividades y, aunque ha dicho que tenía nómina “porque trabajaba mucho” y que no cobraba por ser su manager, ha apuntado que “si estamos trabajando juntos, ella haciendo lo que sabe hacer, que es cantar, y yo, ayudando en lo que sé hacer, que es llevarla y procurar que los conciertos salgan inmaculados, es lógico que compartiéramos el dinero de ella”.
Ha explicado que a la cantante a veces le pagaban con transferencias y otras en efectivo, afirmando que en sus actuaciones en América “se le pagaba en dólares”, que “se traía a España en el bolso”. Ha apuntado que ella “tenía siempre dinero guardado en casa”. Sobre las finanzas, ha asegurado que “quien controlaba las cuentas de la señora Pantoja era la señora Pantoja, yo no tenía ningún poder para controlar nada”.
Ha negado que le diera dinero antes de marzo de 2003, cuando comenzó la relación, ni en el tiempo que pasó hasta su salida del Ayuntamiento ni después, asegurando que no la hizo beneficiaria de sus operaciones. También ha insistido en que no intervino en la compra de un apartamento ni de la casa en Marbella, y en que no puso “ni una peseta” para una explotación ganadera en Cantora. Tras su ruptura, ha dicho, no tuvo “el más mínimo contacto”.
El abogado del Ayuntamiento ha hecho mención a las contradicciones entre sus declaraciones en la instrucción y la que está realizando en el juicio respecto a las gratificaciones. Al respecto, Muñoz ha indicado que esas manifestaciones las hizo estando en prisión “y cuando estás en la cárcel lo que quieres es salir y a veces se dicen cosas que se ajustan o no a la realidad”.
SUS GASTOS E INGRESOS
A preguntas de su abogado, que no ha terminado el interrogatorio, Muñoz ha intentado acreditar determinados gastos e ingresos que no han sido tenidos en cuenta por los investigadores de la causa. Así, ha concluido que de 1991 a 1996 --periodo no investigado por la Udyco-- ingresó 65 millones de las antiguas pesetas, entre los sueldos por su trabajo y 15 millones para una casa, cantidad que no le devolvió al exalcalde Jesús Gil.
Además, ha ido justificando determinadas cantidades no computadas, como los cinco millones de pesetas ingresados en una cuenta y procedente de la asignación al Grupo Independiente Liberal (GIL) en la Diputación, que fue “a mi patrimonio porque así estaba pactado con el presidente”. Esa partida se daba “a todos los grupos”, ha dicho, “no se lo que otros harían con su dinero, pero yo percibía esa cantidad”, ha apostillado.
Ha asegurado que el principal acusado y presunto cerebro de la trama de corrupción en el caso 'Malaya', del que parte esta causa, Juan Antonio Roca, debe tener conocimiento del dinero que recibía de Planeamiento 2000, ya que era el gerente de dicha sociedad municipal. Además, también ha dicho que el dinero de una cacería fue dado por éste. Por esto, la defensa de Muñoz ha pedido que Roca declare como testigo, lo que ha sido aceptado por la Sala.