El Tribunal Supremo ha desestimado la recusación presentada por el Cabildo de Fuerteventura contra uno de los peritos propuestos por Repsol en el litigio que en el que se examina la legalidad de las autorizaciones concedidas a la compañía para realizar prospecciones petrolíferas en Canarias.
En concreto, el Cabildo de Fuerteventura había pedido al Supremo que rechazara el informe pericial emitido por Ricardo Génova Fernández y que tampoco se tuvieran en cuenta las explicaciones que este ofreció ante su Sala de lo Contencioso Administrativo.
El Supremo le responde que su solicitud es extemporánea y que no cabe no cabe formular tachas contra un perito una vez que este ya han expuesto su informe ante el tribunal y las partes personadas en el caso, algo que se hizo sin objeción alguna por parte del Cabildo.
No obstante, también recuerda a la corporación que preside Mario Cabrera que puede hacer las consideraciones sobre el dictamen de este perito que considere oportunas en su escrito de conclusiones.
El pasado 30 de julio, el Cabildo de Fuerteventura denunció que, gracias a las declaraciones ante el Supremo de los peritos propuestos por Repsol, había conocido que la multinacional ya elaboró hace nueve años un informe sobre sus planes de prospección en Canarias que había permanecido oculto hasta ahora.
El Cabildo majorero considera que es informe es importante porque “demuestra con total seguridad que Repsol ya sabía a comienzos de 2004 y probablemente desde mediados de 2003 dónde perforar, y hasta la profundidad de los pozos”, y también advierte sobre la presencia de numerosas colonias estables de cetáceos en la zona.
Ese informe, que -según el Cabildo de Fuerteventura- Repsol no puso en conocimiento de las autoridades en su momento-, fue elaborado por el director general de ERM Iberia, Ricardo Génova, el perito que ahora se pretendía recusar.