El tren en el Congreso

El protagonismo del tren, en el debate de investidura celebrado en el Congreso ha sido insólito. Desde la tribuna aludían a él portavoces de grupos parlamentarios con ideologías muy distintas o incluso contrapuestas. Todos argumentaban dando por sentada la excepcional importancia del tren, como medio de transportes de personas y mercancías, para el desarrollo de sus territorios.

La creencia básica, compartida por quienes intervenían en las sesiones, era que en el tren está el futuro, como proclamaron todas las instituciones de la Unión Europea, desde el Europarlamento al Comité Europeo de las Regiones, durante el Año Europeo del Ferrocarril 2021.

Durante el pleno nadie tuvo la extravagante ocurrencia de pedir al nuevo gobierno que llevara a cabo el cierre de una línea férrea en su comunidad autónoma. Por el contrario, pedían la modernización integral del ferrocarril, la electrificación, el aumento de frecuencias en la red estatal y el impulso de trenes de cercanías; también solicitaron la sustitución y mejora del material rodante (¡entre Vigo y Porto!), la ampliación de la redes y el traspaso de competencias.

Las personas que participaron en el debate daban por supuesto que el tren es un medio fundamental de transportes de gentes y mercancías, que favorece la cohesión territorial de comunidades, provincias y ciudades. Por ese motivo, todas las intervenciones estuvieron dirigidas a solicitar mejoras y ampliación de las líneas férreas, para garantizar el acceso a ese servicio público de interés general. 

En estas circunstancias, hubiera sido de lo más oportuno oír que el presidente de la Junta de Castilla-La Mancha exigía la renovación y reactivación de línea Aranjuez-Cuenca-Utiel. Sin embargo, el presidente del gobierno regional, García-Page, desaprovechó la ocasión para denunciar el disparate que implica el cierre de la línea férrea que discurre por la región. Y ello a pesar de que se trataba de una decisión injusta y arbitraria, adoptada en perjuicio de la gente mayor de zonas despobladas. 

Habrá que confiar en que las propuestas presentadas al gobierno, por la Plataforma en defensa del Ferrocarril público y social, Pueblos por el Tren y la Alianza Ibérica por el Ferrocarril, influyan en el nuevo Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible. Es un buen momento, para que el gobierno, haciendo honor al cambio en la denominación del ministerio, ponga fin a unas decisiones políticas que impiden la circulación de trenes y aproveche las infraestructuras y el material de Renfe, para reabrir líneas y estaciones.

Pues bien, con vistas a apoyar la propuesta de reactivar la línea Aranjuez-Cuenca-Utiel y favorecer que la gente mayor de los pueblos se desplace en tren (que es el medio de transporte más seguro, eficiente y sostenible), la ciudadanía de la provincia seguirá celebrando plantes los martes a las seis de la tarde, en la plaza de España de Cuenca.

El protagonismo del tren, en el debate de investidura celebrado en el Congreso ha sido insólito. Desde la tribuna aludían a él portavoces de grupos parlamentarios con ideologías muy distintas o incluso contrapuestas. Todos argumentaban dando por sentada la excepcional importancia del tren, como medio de transportes de personas y mercancías, para el desarrollo de sus territorios.

La creencia básica, compartida por quienes intervenían en las sesiones, era que en el tren está el futuro, como proclamaron todas las instituciones de la Unión Europea, desde el Europarlamento al Comité Europeo de las Regiones, durante el Año Europeo del Ferrocarril 2021.