Lío en las Cortes de Castilla y León: jueces elegidos con más votos en contra que a favor y un recurso del PSOE en el aire

Este miércoles el hemiciclo de las Cortes de Castilla y León vivía un nuevo episodio caótico: votaban una terna de jueces al Tribunal Superior de Justicia, que salía adelante a pesar de que no contó con el apoyo de la mayoría de la cámara. El presidente de las Cortes de Castilla y León, Carlos Pollán —de Vox—, no aclaró cómo sería el funcionamiento de la votación ni cuántos votos eran necesarios para aprobar este listado que había propuesto el PP.

Finalmente, esta terna salió adelante con 35 votos en contra y 31 a favor, con los procuradores de Vox ausentes, mientras el PSOE se plantea recurrir esta decisión. ¿Qué ha pasado y qué supone?

Qué se votaba

Las Cortes debían elegir una terna de jueces para cubrir una plaza de magistrado de la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia. El Grupo Popular fue el único partido que presentó una propuesta en tiempo y forma, integrada por Isabel Durán Seco, Luis Gonzaga Serrano de Toledo y Germán Carreño Álvarez). Cuando lo anunció, fuentes del PP aseguraron que no sería necesaria una mayoría parlamentaria para que saliera adelante.

Según interpretaban el Partido Popular y el presidente de las Cortes de Castilla y León, Carlos Pollán (Vox), era suficiente con que una terna sacara más votos que la otra para salir adelante. Pero como solo el PP había registrado una propuesta, saldría adelante independientemente de los votos que obtuviera.

Qué ha pasado

Los minutos previos a la votación resultaron confusos. Después de que los procuradores de Vox se marcharan del pleno —se negó a entrar en los “juegos y guerras del bipartidismo”—. El PSOE pidió en varias ocasiones aclarar qué tipo de mayoría sería necesaria para aprobar la terna de jueces, unas cuestiones que Carlos Pollán zanjó con un inconcreto: “Votos favorables”.

La votación fue secreta y poco después, Carlos Pollán reconoció un “error al someter la votación cerrada” cuando no tendrían que “haber utilizado esto y tendría que ser la votación a mano alzada”. Las afirmaciones de Carlos Pollán solo llevaron a más confusión por parte de los procuradores, que intentaban comprender cómo se iba a votar. Finalmente, votaron 66 de los 81 procuradores (voto secreto) y se saldó con 31 votos a favor (todos los representantes del PP) y 35 votos en contra.

La explicación del presidente de las Cortes

Después del pleno, la Presidencia de las Cortes de Castilla y León emitió un comunicado. Ahí, explicaba que, como solo se había presentado una terna, esta hubiera salido adelante aunque solo hubiera obtenido un voto a favor. Así lo deducen de la Resolución de la Presidencia de las Cortes de Castilla y León de 4 de febrero de 1999 por la que se regulan las Normas relativas al procedimiento para la designación de la terna en su punto tercero: “La votación será secreta, por terna completa, resultando elegida la terna más votada”. Es decir, que si solo el PSOE hubiera planteado una terna de jueces, esta habría sido también elegida. O incluso si hubiera sido un procurador del Grupo Mixto, siempre que hubiera sido la única propuesta sobre la mesa.

La oposición

El portavoz del Grupo Socialista, Luis Tudanca, ha asegurado que estudiarán si pueden recurrir la votación del miércoles. “Pollán [el presidente del parlamento autonómico] miente”, ha zanjado ante los medios este jueves el líder de la oposición, quien ha recordado que había una resolución de 1999 que resultaba “confusa” y por eso se preguntó el procedimiento de votación. “El letrado afirmó en la Junta de Portavoces que había que elegir por mayoría; y el presidente, también”, ha apuntado Tudanca.

Preguntado sobre por qué el Grupo Socialista no presentó su propia terna de jueces al TSJ, Tudanca ha explicado que valoraron presentarla, pero no vio adecuado promover una propuesta unilateral para un órgano cuyos miembros deben elegirse “por consenso” para evitar “marcar” a los profesionales. “No quise entrar en una guerra partidista. El PP pidió que la terna tenía que ser pactada también con Vox y sin los grupos minoritarios y se negaron”, ha asegurado.

Qué puede pasar ahora

Salvo que el Partido Socialista presente un recurso y se paralice el trámite, las Cortes de Castilla y León remitirán esta terna de jueces al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Una vez lo reciba el órgano de gobierno de los jueces, los tres candidatos comparecerán y presentarán sus proyectos ante la Comisión de Calificación y esto se elevará al pleno del Consejo General del Poder Judicial, según informan fuentes de este órgano, que aún no tiene un calendario fijado para elegir quién cubrirá la vacante pendiente en la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.