El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha acordado procesar a Iberdrola Generación, filial de la multinacional española Iberdrola, en el marco de la investigación por el supuesto encarecimiento artificial del precio de la luz en un 26,5% durante el invierno de 2013.
En el auto, fechado el pasado 26 de mayo y al que ha tenido acceso Efe, el titular del juzgado central de Instrucción número 2 también acuerda proseguir la causa respecto a cuatro personas físicas, que ocupaban distintos cargos de responsabilidad dentro de la compañía en el momento de los hechos.
Según explica el magistrado, la decisión se produce después del último informe de la Fiscalía Anticorrupción, que considera que, tras las “numerosas diligencias”, se ha acreditado “indiciariamente” el “artificial incremento del precio de la energía eléctrica que vendía Iberdrola” en estas fechas.
La organización de consumidores Facua, que ejerce la acusación particular en el caso, recuerda en una nota que ya había solicitado al juez Moreno en 2020 que pidiese a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) que calculase cuál habría sido el precio de la electricidad si Iberdrola no hubiera provocado su subida mediante la paralización de la producción de varias centrales hidroeléctricas.
“Competencia estimó que Iberdrola había provocado un aumento del precio del mercado diario de unos 7 euros por megavatio hora, con lo cual habría obtenido unos beneficios estimados de 21,5 millones de euros y provocado un perjuicio de 105 millones en el periodo comprendido entre el 30 de noviembre y el 23 diciembre de 2013”, señala Facua.
Por estos hechos, que propiciaron la anulación del sistema de fijación de la tarifa doméstica vigente (una subasta trimestral conocida como Cesur) y su sustitución por el actual precio voluntario al pequeño consumidor (PVPC), vinculado a la cotización horaria del mercado mayorista, la CNMC impuso en 2015 una sanción de 25 millones de euros a Iberdrola. En 2017, la Fiscalía Anticorrupción presentó una denuncia contra la empresa por considerar que incurrió en un delito contra el mercado y los consumidores que le permitió obtener un “lucro ilícito” de 20 millones.
En su resolución de noviembre de 2015, la CNMC dictaminó que la empresa había alterado fraudulentamente el mercado incrementando el precio de la oferta de sus centrales hidráulicas de los ríos Duero, Sil y Tajo. Al recortar intencionadamente la producción de energía hidráulica, la más barata, para que entrara en el mercado mayorista de la electricidad -denominado pool- la procedente de los ciclos combinados, que son mucho más caros y acaban marcando un precio final más alto.
Ahora, el magistrado “se remite a los datos aportados por la CNMC: el aumento del precio en unos 7 euros y el perjuicio a la demanda de 105 millones durante las semanas de 2013 que han sido investigadas”, indica Facua.
El auto también recoge el proceso de investigación abierto en 2017, así como buena parte del expediente sancionador que le incoó Competencia. La Audiencia Nacional ordenó el registro de las sedes de Iberdrola en Madrid y Bilbao para obtener información acerca de cómo y quién había tomado la decisión de paralizar los embalses.
La investigación concluyó el pasado mes de marzo, y se dirigió a la Fiscalía Anticorrupción para que informase sobre el procedimiento a seguir. En su informe, éste pidió continuar con los trámites de procedimiento abreviado contra cuatro directivos e Iberdrola Generación como persona jurídica.
Cuatro directivos procesados
Facua señala que fue la actuación de la Policía Judicial la que permitió obtener suficiente información y tomar declaración de testigos que aportaron datos clave sobre la manipulación de precios y los responsables, lo que acabó con la imputación de estos cuatro de sus entonces directivos: el director de Gestión de Energía, A.C., el exresponsable de Optimización, Gestión de Recursos y Trading, G.R., el jefe de Gestión de Activos, J.L.R.J., y el jefe de Gestión de Mercados a Corto Plazo y Generación Global, J.P.
La versión de Iberdrola es que el precio del mercado subió a finales de 2013 por circunstancias ajenas, que en ese periodo hubo escasez de agua y llegó a los embalses un 25% de lo normal y que no obtuvo ningún beneficio por la paralización de sus centrales hidráulicas.