El exjefe de seguridad de Iberdrola, Antonio Asenjo, cambia radicalmente su actuación en el caso Villarejo y anuncia que deja de contestar a las preguntas del juez y los fiscales. En un escrito presentado al juzgado, su abogado adelanta que no declarará el próximo miércoles, para cuando está fijada la tercera sesión de su interrogatorio como investigado, y pide que se anulen las dos anteriores, en las que Asenjo respondió a todas las preguntas y asumió la responsabilidad de los contratos de la eléctrica con las empresas del comisario Villarejo, si bien defendió su legalidad.
El letrado Manuel Santaella afirma en su escrito de nueve folios que el juez y los fiscales anticorrupción no han respondido satisfactoriamente a su oferta, que pasaría por que el exjefe de seguridad de Iberdrola conociera de qué se le acusaba antes de declarar, para lo que era necesario que se levantara el secreto que pesa sobre la pieza 17 del caso Tándem o Villarejo. En la sesión del miércoles se iba a continuar reproduciendo las grabaciones que constan en la causa y en la que el principal acusado, José Manuel Villarejo, habla con el entonces jefe de seguridad de Iberdrola.
“Nuestro patrocinado, en ejecución de la conformidad con la que el Ministerio Fiscal parecía haber adelantado acuerdo, ha hecho lo posible, pero también incluso lo imposible, para ponerse a sí mismo y a sus recuerdos a disposición plena e incondicional del Juzgado. Y ahora nos encontramos con que el Ministerio Fiscal y ese Juzgado le quieren hacer a don Antonio Asenjo, las trece catorce. Empezará este letrado a ganarse cada céntimo de euro de sus honorarios”, recoge el escrito, al que ha tenido acceso eldiario.es.
El abogado asegura que las declaraciones de Asenjo del 2 y el 3 febrero pasado deben declararse nulas porque el Juzgado no informó al investigado de sus derechos antes de que comenzara el interrogatorio. Durante aquellas dos sesiones se abordaron los 17 contratos firmados por Iberdrola con las empresas de Villarejo entre 2004 y 20178 por un valor total de 1,2 millones de euros. Asenjo defendió la legalidad de los encargos, los asumió y desmintió que contratara al policía hoy encarcelado para espiar al presidente de ACS, Florentino Pérez.
Antonio Asenjo también declaró que si el presidente de la compañía, Ignacio Sánchez Galán, leyó alguno de los informes no sabía quién era Villarejo ni que estaba detrás de Cenyt. Asenjo salió de la eléctrica cuando elconfidencial.com y moncloa.com comenzaron a difundir los audios en los que aparece hablando con Villarejo.
En el escrito presentado este lunes, el abogado de Asenjo también considera nulas como prueba las grabaciones que se van a reproducir en la declaración del miércoles al considerar irregular su incorporación desde la pieza principal por una deducción de testimonio. Al ser estas grabaciones el motivo por el que se abrió la pieza, la defensa de Asenjo considera nulo el auto de apertura y la causa que se sigue en ella en su totalidad.
En su escrito, el abogado Santaella habla de dos reuniones previas a la declaración de su defendido en la Fiscalía Anticorrupción y presenta la sospecha de que el Ministerio Público también ha llegado a un acuerdo con José Antonio del Olmo, responsable de Control y Administración de la eléctrica.
Del Olmo declaró como testigo antes que Asenjo y, aunque no han trascendido detalles de su declaración, en el transcurso de la misma debió de ser preguntado por un documento interno elaborado por él sobre los encargos de “vigilancias especiales” a Villarejo y de los que, además del jefe de seguridad, Antonio Asenjo, estarían al tanto el presidente de la compañía, Ignacio Sánchez Galán; Francisco Martínez Córcoles, actual número dos del grupo; y Fernando Becker, entonces director corporativo. La compañía niega la existencia de tal informe y el contenido del mismo y ha denunciado por falsedad a José Antonio del Olmo.
“Aquella doble estrategia (pactar supuestamente con testigo e investigado) no puede salir gratis. Y no lo hará, aunque solo sea porque ha de servir el presente como formal retirada de la oferta de sentencia en conformidad planteada a esa Fiscalía”, concluye el abogado de Asenjo, quien anuncia que seguirá abordando esta cuestión en próximos escritos.