Sesenta asociaciones vascas rechazan la ordenanza de Eudel para la protección de animales y anuncian acciones legales

Un total de 60 asociaciones vascas han rechazado la ordenanza de Eudel para el bienestar, protección y tenencia responsable de animales de compañía y han anunciado que tomarán “las oportunas acciones legales, llegado el caso”, ante los Ayuntamientos “que aprueben una ordenanza contraria a la legalidad vigente”. En un comunicado, las asociaciones firmantes aseguran que la Asociación de Municipios Vascos (Eudel) presentó su propuesta de ordenanza municipal para el bienestar, protección y tenencia responsable de animales de compañía sin “ajustarse fielmente al contenido de su propuesta”.

Según manifiestan, con la entrada en vigor, en agosto de 2022, de la ley de protección de los animales domésticos de Euskadi, se produjo “un cambio significativo en la protección animal”. A este hecho, habría que sumar que el 29 de septiembre de 2023 entró en vigor el nuevo marco normativo estatal “de protección de los derechos y el bienestar de los animales, que vino a complementar nuestra Ley vasca”. Esta última establece que, en el plazo de un año desde su entrada en vigor, los Ayuntamientos “deben tener adaptadas sus ordenanzas municipales a lo que dispone dicha ley”.

El plazo, según los denunciantes, finalizó el pasado 17 de agosto “sin que los ayuntamientos hubiesen adaptado sus ordenanzas, ya que la mayoría estaban esperando a que Eudel elaborara, como sucedió en 2006, una propuesta que unificara a todos los municipios”.

También censuran que, tras 10 meses de haber finalizado el plazo máximo dado por la Ley 9/2022 para tener las ordenanzas ya actualizadas, Eudel ha presentado su propuesta, “que en el mejor de los casos se puede definir como disparate”.

A su juicio, esta propuesta de ordenanza “vulnera en buena parte lo establecido en las dos leyes de protección animal, tanto la vasca como la estatal” y “contradice la recomendación general del Ararteko sobre el cuidado de los gatos comunitarios y la gestión de las colonias felinas en los municipios de Euskadi, emitida hace solo unos meses”.

En su opinión, su propuesta “realiza torpemente una mezcla del contenido de las dos leyes muy perniciosa para los animales” y advierte de que “donde la gravedad es totalmente inaceptable, es en la gestión de las colonias felinas”.

“Nos oponemos rotundamente a que el control de la población de los gatos comunitarios se realice solo en una selección de colonias felinas bajo la denominación reconocidas por el ayuntamiento, ya que deja a la mayoría de los gatos y las gatas sin esterilizar y en el más absoluto abandono”, ha lamentado.

Para los firmante, esta medida, “no solo contradice los principios y objetivos de la metodología CER -- de control poblacional de gatos callejeros y ferales--” sino que “hará que todos los proyectos vinculados a la gestión ética de las colonias felinas estén abocados al fracaso”.

“De nada sirve esterilizar a unos gatos y dejar a otros reproduciéndose sin control, esto no hará que la población disminuya y viva en condiciones saludables, algo a lo que están obligadas las administraciones locales”, ha apuntado.

En su opinión, esta propuesta de la Asociación de Municipios Vascos “solo generará un gasto ineficaz de recursos y un profundo agotamiento y desgaste de los agentes implicados en un proyecto, que no solucionará nada”. “Las entidades locales deben realizar el control poblacional de todos los gatos comunitarios. Esto es una obligación legal y no opcional”, han dicho.

Además, ha recordado que el método CER --Captura, Esterilización y Retorno-- “es un sistema que tiene como objetivo, entre otros, la disminución progresiva del número de gatos comunitarios” y, para ello, “identificar, censar y controlar a estos animales, en cada municipio, resulta imprescindible”.

“Profundo chantaje”

También critican “el profundo chantaje” al que les “intenta someter esta ordenanza” a quienes cuidan “de forma altruista” a los gatos “que han tenido la desgracia de nacer en la calle”. “Esta ordenanza contempla que el documento acreditativo para cuidar de estos gatos tenga un carácter temporal de forma indefinida y, en caso de no conseguir su renovación, serán retirados los elementos auxiliares, que no son otros que los comederos o dispositivos para el cuidado de los gatos”, explican.

En su opinión, “no cabe duda de que si alguien incumple lo acordado debe ser apartado”, pero “no puede utilizarse el chantaje con aquellas personas que, en vez de utilizar su tiempo libre para su descanso, se dedican a ayudar a unos animales desvalidos”.

En resumen, las asociaciones han rechazado la ordenanza municipal para el bienestar, protección y tenencia responsable de animales de compañía elaborada por Eudel y han anunciado que tomarán “las oportunas acciones legales, llegado el caso, ante los ayuntamientos que aprueben una ordenanza contraria a la legalidad vigente”.

“No debemos olvidar que existe una jerarquía normativa, y en el último peldaño de la pirámide quedan las ordenanzas dictadas por las entidades locales”, han advertido.

Además, han advertido de que el Código Civil “recoge y determina que carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior”. También recuerdan que “los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir”.