La portada de mañana
Acceder
El Supremo amplía la investigación de los correos de la pareja de Ayuso
La Generalitat reconoció por escrito que el seguimiento de ríos es su responsabilidad
Opinión - Lobato, en su laberinto. Por Esther Palomera

La Audiencia confirma la sentencia por prevaricación al exdirigente del PP Rafael Louzán y lo absuelve de fraude

La Audiencia Provincial de Pontevedra ha decidido absolver al expresidente de la Diputación de Pontevedra Rafael Louzán del delito de fraude por el que había sido condenado a dos años de prisión, aunque mantiene la pena de siete años de inhabilitación por prevaricar en la concesión a una empresa de la reforma del campo de fútbol de Moraña (Pontevedra).

En un fallo firmado el pasado 3 de mayo que ha trascendido este lunes, la audiencia estima parcialmente el recurso del exmandatario del Partido Popular y actual presidente de la Federación Galega de Fútbol contra la sentencia del Juzgado de lo Penal número 3 de Pontevedra por la concesión de una subvención de 86.311 euros para la realización de las obras, que estaban en su mayor parte ya ejecutadas.

En una decisión que todavía no es firme y contra la que cabe recurso de casación, los jueces absuelven también a la exalcaldesa de Moraña Luisa Piñeiro -quien dimitió de su cargo como delegada de la Xunta en la provincia de Pontevedra tras conocerse la sentencia- tanto del delito de fraude como del de prevaricación por un defecto de forma.

Asimismo, al igual que a Louzán, absuelve de fraude pero ratifica la condena por prevaricación para el entonces director de Infraestructuras de la diputación provincial, el administrador y un empleado de la empresa adjudicataria. Para todos ellos mantiene los siete años de inhabilitación para empleo o cargo público.

Los jueces argumentan que el también expresidente de los populares de Pontevedra cometió irregularidades para adjudicar la ayuda a la empresa pero entiende que no hubo fraude porque no existió “perjuicio ni riesgo perjuicio para la administración y tampoco se ha acreditado en los acusados el dolo o intención de perjudicar el patrimonio de la administración”.