Las filtraciones a la prensa nunca han gustado a los gobiernos. Sin embargo, en el caso del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, la frecuencia de este hecho, sobre todo en lo referido a su particular lucha contra el terrorismo internacional, parece molestarle bastante.
Así lo ha manifestado el director de Inteligencia Nacional (DIN) estadounidense, James Clapper, quien criticó a los funcionarios que “se divierten” hablando con la prensa.
El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió el pasado domingo una alerta sobre el riesgo elevado de ataque terrorista en Europa, una amenaza de la que los medios han estado informando de forma ininterrumpida a pesar de que se mantienen bajo secreto la mayor parte de los detalles que han llevado a emitir la alerta.
“Estaba en una reunión ayer con el presidente y me sentí avergonzado de tener que sentarme allí para escuchar al presidente expresar su gran angustia por las filtraciones que están teniendo lugar”, dijo Clapper en una conferencia de prensa celebrada en Washington. “Particularmente cuando se cita a altos funcionarios, de forma anónima e indeterminada, que por alguna razón se divierten cotorreando con la prensa”, agregó.
Clapper, que asumió el cargo el pasado mes de agosto, no dio detalles sobre qué filtraciones había mostrado Obama su enfado.
“No critico a la prensa en absoluto, están haciendo su trabajo”, precisó el director de Inteligencia Nacional. “Estoy criticando a las personas que se supone que son funcionarios gubernamentales en cargos de responsabilidad y que supuestamente juraron proteger a este país”.
En la misma rueda de prensa, el jefe del Centro Nacional Antiterrorista de Estados Unidos, Michael Leiter, también criticó las filtraciones. Leiter no habló respecto a la reunión mantenida el día anterior con Obama, pero dijo que cualquier revelación sobre la amenaza de terrorismo en Europa , más allá de la alerta emitida por el Departamento de Estado, solo complica su trabajo.
Miembros del gobierno de Estados Unidos han advertido de que las revelaciones públicas sobre información de Inteligencia pueden tener consecuencias impredecibles y podrían minar los esfuerzos por impedir que los terroristas elaboren planes para atentar.
“Y como el presidente destacó, lo irónico aquí es que hay personas comprometidas en temas de Inteligencia que se dan la vuelta para hablar de ello públicamente”, dijo Clapper, quien calificó la publicación en WikiLeaks de 70.000 folios de documentos militares secretos como una de las violaciones de seguridad más grandes de la historia de Estados Unidos.
Informaciones sobre Afganistán
Mientras la Administración Obama airea su enfado. Los periódicos siguen publicando información sobre la misión estadounidense en Afganistán.
Según informa el diario británico The Guardian, los gobiernos de Afganistán y Estados Unidos han mantenido contactos con el grupo insurgente Haqqani. Fuentes paquistaníes, árabes y occidentales apuntan a que los contactos se habrían desarrollado este verano y añaden que Estados Unidos habría dispuesto de un intermediario occidental durante más de un año.
Los Haqqani tienen fama de crueles, incluso para los estándares de la insurgencia afgana. Además mantienen una relación estrecha con Al Qaeda. Por estas razones las conversaciones fueron muy prudentes.
A pesar de la naturaleza del grupo, Kabul y Washington coinciden en que no deben dejar de lado a los Haqqani en un eventual acuerdo de paz.
Una fuente occidental de alto rango ha revelado que para Estados Unidos este grupo es ahora más poderoso que la shura de Quetta, liderada por el mulá Omar. “Su prestigio e impacto se ha debilitado, y son cada vez menos importantes en la batalla. Ahora la amenaza militar viene de los Haqqani”, afirmó.
Por otro lado, el diario estadounidense The Washington Post afirmó que ha habido contactos de alto nivel entre el gobierno afgano y la shura de Quetta, pero no mencionó en ningún momento a los Haqqani. Tanto estos como el gobierno han negado cualquier tipo de contacto. El director de la CIA, Leon Panetta, mostró en junio su falta de confianza en que el grupo tenga un deseo real de reconciliación.