Los papeles del Gobierno de Ayuso sobre el ático: necesitaba un inmueble “residencial” pero no dijo nada de las obras de Sol

La Comunidad de Madrid realizó una memoria para justificar el arrendamiento del ático de lujo en Chamberí a Planifica Madrid en la que no apuntaba a las obras de la Puerta del Sol aducidas por Ayuso como motivo de la mudanza en ningún momento. En cambio, lo que necesitaba el Gobierno regional era un “inmueble institucional de carácter residencial”, repetía varias veces. La documentación, a la que ha tenido acceso elDiario.es, forma parte del expediente de la adquisión del piso por parte de la Comunidad de Madrid.

La cronología de la compra del ático empieza en febrero, cuando se firma el contrato de confidencialidad entre Planifica Madrid y la inmobiliaria. La compra se ejecutó en abril y no fue hasta el 27 de julio cuando la Comunidad de Madrid autorizó el arrendamiento del inmueble a Planifica Madrid. Lo alquiló por 3.000 euros al mes. Se acordó un periodo de carencia de pago de la renta de 15 meses desde la firma, por lo que la primera mensualidad no se habría abonado hasta noviembre del año que viene.

¿Cómo lo justificó? “En el contexto actual es una práctica habitual a nivel estatal, autonómico o incluso local disponer de un inmueble institucional de carácter residencial o dependencias específicas para su uso de manera permanente u ocasional por distintas autoridades como apoyo a las sedes oficiales”, decía la Secretaría General Técnica de la Consejería de Presidencia.

Hay “razones operativas, de seguridad y de representación institucional” que justifican la pertinencia de contar con un “inmueble institucional de carácter residencial”, insistía el Gobierno de Ayuso, con una zona destinada lugar de trabajo y un área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades “en visita oficial a la Comunidad de Madrid o las propias autoridades de la Administración regional”. Es la misma versión que ha dado este jueves el consejero de Presidencia, Miguel Ángel García Martín, en un nuevo cambio de relato por parte del Gobierno de Ayuso.

En otro momento, la memoria vuelve a insistir en que lo importante es que se pueda vivir en el piso: “Pero además de las razones anteriores, existen otros supuestos que justifican la necesidad de disponer de espacios accesorios o complementarios en contextos de gestión de crisis que pueden prolongarse en el tiempo y requerir de espacios complementarios con posibilidad de uso residencial”. Planifica Madrid “dispone de un inmueble que reúne las condiciones idóneas descritas”, remata el documento para justificar el arrendamiento. También les interesa su acceso directo a la planta novena desde el garaje y las dos plazas de aparcamiento.

Un informe de la Intervención Delegada de Economía y Hacienda puso en duda algunas de las lagunas del proceso de arrendamiento, aunque aprobó la fiscalización del expediente de gasto. Entre las carencias, decía que la Dirección General de Patrimonio y Contratación no profundizó en aspectos como “el estudio de la necesidad, idoneidad, aspectos económicos o la comparativa de edificaciones similares”. “Estos aspectos deberían haberse desarrollado suficientemente en el Informe Técnico a elaborar por la Dirección de Patrimonio y Contratación, que parece haberse limitado a una descripción del inmueble y régimen urbanístico del mismo”.

Solo dos días después de la firma del arrendamiento, la Comunidad de Madrid lo dejó sin efecto. La Consejería de Presidencia transmitió el 30 de julio “la desaparición de la necesidad que motivó la solicitud de arrendamiento formulada”.