Pedro Antonio Sánchez: “Hay que apoyar a las nuevas titulaciones si tienen el visto bueno de Madrid”
Pedro Antonio Sánchez afirmó en 7-RM que “las nuevas titulaciones hay que apoyarlas si tienen el visto bueno de Madrid”, en referencia a los informes de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación -ANECA- y del Consejo de Universidades del Ministerio de Educación sobre los estudios que ha propuesto implantar la UCAM. Después, Sánchez precisó que “las reglas de juego son iguales para todos”, en el sentido de que su Gobierno apoyará los títulos verificados por dichos órganos con independencia de la universidad que los quiera implantar.
El presidente regional dijo que “si una oferta de titulación universitaria tiene el visto bueno de la ANECA y del Consejo Universitario, ambos organismos nacionales, ya sea solicitada por la Universidad de Murcia, la Politécnica de Cartagena o la Universidad Católica, el Consejo Interuniversitario de la Región debe apoyarlas”. Y de hecho, este jueves se impuso en la votación de dicho Consejo la aprobación de las nuevas titulaciones propuestas por la UCAM.
“Defendemos la pluralidad, una oferta universitaria de calidad y plural, y que cada alumno elija donde quiere estudiar; esa es la verdad”, subrayó Sánchez, argumento que contrasta con el expresado por el secretario general del PSOE murciano y nuevo miembro del Consejo Interuniversitario, Rafael González Tovar, para quien el Gobierno regional debe huir de posiciones mercantilistas y defender el interés general de todos los murcianos.
González Tovar lamentó, tras la reunión del Consejo Interunivertitario que dio luz verde a los nuevos estudios de la universidad privada, que se hubiera impuesto “la alianza Gobierno del PP-UCAM”, y que no exista un mapa de títulos que permita ordenar la oferta y determinar la conveniencia o no de implantar nuevas titulaciones, con independecia del interés particular de una universidad privada o de los informes favorables de los organismos citados.
Aunque tanto el presidente de la Región de Murcia como el de la Universidad Católica han incidido por un lado en el carácter consultivo del Consejo Interuniversitario, y por otro, en que los estudios propuestos cuentan con todos los informes favorables de Madrid, el diputado socialista también se refirió a las opiniones en contra que se expusieron en la reunión, con “argumentaciones muy documentadas”.
“Informe demoledor”
En los días previos a la reunión del Consejo, desde la UPCT se recomendó que se revisaran “concienzudamente” las enseñanzas técnicas que imparte la UCAM, y se aludió a un informe de la ANECA fechado en marzo de este año en el que se hace seguimiento del Máster en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos de la universidad privada. En dicho documento, del que también se tenía conocimiento en el Colegio Oficial de Ingenieros de la Región de Murcia y al que se calificó como “demoledor”, se explica que “la información que contienen las guías docentes es incompleta”, que “los horarios no reflejan las clases prácticas y los de las clases teóricas están muy concentrados en pocos días de la semana, lo que puede afectar de forma grave el aprovechamiento de las mismas por parte del alumno”, y que “en las guías docentes no se incluyen los sistemas de evaluación”.
La ANECA aprobó la implantación de dicho máster de la UCAM en 2011, pero en un hecho sin precedentes, un año después lo suspendió argumentando que en el seguimiento del título se había apreciado una desviación notable con respecto al proyecto original. Sin embargo el Gobierno regional, de quien depende en última instancia la aprobación del título, permitió que la Universidad Católica volviera a ofertarlo con la posición contraria de la ANECA, de las universidades públicas de la Región de Murcia y del Colegio de Ingenieros, hecho del que la UCAM se defendió señalando que algunos de sus miembros imparten clases en la UPCT de Cartagena.
El citado informe de seguimiento de la ANECA incide en la falta de información de diferentes aspectos del título -“no se dispone de información sobre los laboratorios y demás recursos disponibles para conseguir las competencias del título; no se han encontrado evidencias de la actividad docente realizada en los laboratorios; la información disponible no permite conocer los sistemas de evaluación que realmente se aplican; no se ha podido valorar si los materiales didácticos utilizados en el proceso de enseñanza-aprendizaje son adecuados para facilitar la adquisición de los resultados del aprendizaje...”-, y resalta también que “la proporción de doctores en el conjunto de profesores es algo inferior al comprometido en la memoria”.
