Francia lleva desde el 14 de Noviembre de 2015 en estado de emergencia y anunció esta semana una nueva prórroga a esta medida excepcional que permite hacer registros y arrestos domiciliarios sin orden judicial. En el último año se han producido ya unos 4000 registros y 500 arrestos sin que las personas afectadas estuvieran formalmente acusadas de nada. El prolongado estado de emergencia francés se enmarca dentro de una erosión generalizada del modelo de democracia liberal. En un artículo premonitorio, Fareed Zakaria definía las 'democracias iliberales' como aquellos regímenes electos que ignoran los límites constitucionales a los poderes públicos y privan a sus ciudadanos de derechos y libertades básicas. Viktor Orban recuperó el término después de que Angela Merkel recriminara a Hungría el asalto a las libertades básicas. Otros presidentes como los de Rusia, Polonia y ahora EEUU, así como partidos populistas de derechas en toda Europa, defienden la combinación de elecciones y un uso más discrecional del poder.
Desgraciadamente, todo apunta a que éste fenómeno aumentará en los próximos años. Incapaces de generar crecimiento económico y repartirlo de manera equitativa, los políticos tienen incentivos a movilizar en contra de enemigos internos y externos y apelar a la defensa de la identidad grupal. La consecuencia directa es el recorte de derechos y libertades dirigido sobretodo contra minorías, disidentes y medios de comunicación. En este contexto, será fundamental entender la opinión pública sobre este tema.
Por ahora existen pocos datos. Las principales encuestas nacionales e internacionales apenas contienen preguntas específicas o, cuando existen, sus formulaciones inducen sesgo de deseabilidad social. En este post uso datos nuevos de una encuesta online (con cuotas de edad, sexo, educación y provincia) realizada en Cataluña que usa la técnica de viñetas experimentales. Los entrevistados reciben descripciones ligeramente diferentes de una misma situación y a continuación se les pregunta su opinión.[1]
En la viñeta que analizo la policía sospecha de un inminente ataque terrorista y presenta al primer ministro la posibilidad de detener preventivamente a docenas de sospechosos sin orden judicial, una situación como las que se están dando en Francia. El primer ministro decide desobedecer la ley y detener masivamente a sospechosos, vulnerando por tanto sus derechos civiles. Luego se pregunta a los entrevistados si la decisión es correcta.
¿Apoyan los ciudadanos al recorte de los derechos civiles en el caso de los sospechosos de terrorismo? En nuestra muestra la respuesta es que, en general, no. El grado de apoyo a la decisión de arrestar a sospechosos sin pruebas es relativamente reducido con un valor de 4.6 sobre una escala del 0 al 10. Sin embargo, vemos que este valor no es bajo, lo cual sugiere que existe diversidad de opiniones sobre esta cuestión.
¿Qué perfiles de ciudadanos apoyan la detención de sospechosos de terrorismo sin garantías judiciales? El siguiente gráfico muestra el apoyo medio a esta decisión para diferentes grupos de la población. Podemos ver que el apoyo a la detenciones sin pruebas es mayor entre los ciudadanos con educación primaria y que las mujeres son más partidarias que los hombres.
Un hecho particularmente preocupante es que las personas jóvenes y los estudiantes apoyan las detenciones sin pruebas más que otros grupos. En un primer momento esto resulta sorprendente, pero quizás las generaciones mayores sean más garantistas porque tuvieron experiencia directa de la dictadura franquista.
Finalmente, vemos que la ideología es el factor más asociado con las actitudes hacia la suspensión de los derechos civiles. Las personas de derecha (aquellas que se auto-ubican entre un 6 y un 10 en la escala izquierda-derecha) muestran un apoyo muy superior a las detenciones sin pruebas que las personas de centro (quienes contestan 4 o 5) o las de izquierdas (quienes se auto-ubican en un 3 o menos).[2]
Los derechos civiles dan protección a los ciudadanos ante la represión o persecución discrecional por parte del estado. Si es cierto que los más jóvenes están más dispuestos a hacer concesiones en este terreno en nombre de otros objetivos como la seguridad, el reemplazo generacional creará una fuerza más que puede contribuir a la erosión del orden de la post-guerra. A medida que la generación que guarda la memoria de los regímenes fascistas y la segunda guerra mundial va desapareciendo, será más necesario explicar por qué la democracia no puede funcionar sin que todos estemos protegidos del estado por igual.
------------------
[1] Como sólo cambian factores específicos en una situación que por lo demás es muy parecida, esta técnica permite analizar de forma más precisa de lo habitual el efecto del factor que varía sobre la opinión pública. En la viñeta se modifica el género del primer ministro (que puede ser hombre o mujer), su decisión (respetar o vulnerar la ley) y el grado de éxito de la acción (evita un ataque, no evita un ataque o no se da información). Sin embargo, en este post no uso esta variación sino solo analizo en 50 porciento de la muestra (sobre 1500 casos) en que la decisión del primer ministro es vulnerar los derechos civiles.
[2] Esta recodificación asimétrica se debe al escaso número de ciudadanos que se auto-ubica en la derecha en Cataluña.
Francia lleva desde el 14 de Noviembre de 2015 en estado de emergencia y anunció esta semana una nueva prórroga a esta medida excepcional que permite hacer registros y arrestos domiciliarios sin orden judicial. En el último año se han producido ya unos 4000 registros y 500 arrestos sin que las personas afectadas estuvieran formalmente acusadas de nada. El prolongado estado de emergencia francés se enmarca dentro de una erosión generalizada del modelo de democracia liberal. En un artículo premonitorio, Fareed Zakaria definía las 'democracias iliberales' como aquellos regímenes electos que ignoran los límites constitucionales a los poderes públicos y privan a sus ciudadanos de derechos y libertades básicas. Viktor Orban recuperó el término después de que Angela Merkel recriminara a Hungría el asalto a las libertades básicas. Otros presidentes como los de Rusia, Polonia y ahora EEUU, así como partidos populistas de derechas en toda Europa, defienden la combinación de elecciones y un uso más discrecional del poder.
Desgraciadamente, todo apunta a que éste fenómeno aumentará en los próximos años. Incapaces de generar crecimiento económico y repartirlo de manera equitativa, los políticos tienen incentivos a movilizar en contra de enemigos internos y externos y apelar a la defensa de la identidad grupal. La consecuencia directa es el recorte de derechos y libertades dirigido sobretodo contra minorías, disidentes y medios de comunicación. En este contexto, será fundamental entender la opinión pública sobre este tema.