César Luena (La Rioja, 1980) es optimista respecto a las posibilidades de que Podemos permita que Pedro Sánchez llegue a Moncloa, pese a su anunciado voto en contra. El número dos del PSOE sostiene que la paralización de las negociaciones es una cuestión “táctica” de los de Pablo Iglesias mientras que, en su opinión, podrían asumir las propuestas del documento. No obstante, considera que podrían cambiar de opinión: “La historia reciente demuestra que si algo hace Podemos es cambiar de posición y de propuestas”.
Están contentos con el pacto con Ciudadanos. ¿Habrían preferido uno de izquierdas al que se sumara Ciudadanos?
Habla en pasado, yo hablo en presente y futuro. Aspiramos a alcanzar un acuerdo transversal para que haya un cambio de Gobierno. Lo hemos defendido desde el primer día y sigue siendo la posición del PSOE. Por eso hoy sigo tendiendo la mano a Podemos y a los distintos partidos para que podamos entendernos. Hay que cambiar de Gobierno, por tanto, no tiene sentido negociar con el PP y dijimos a quienes no íbamos a pedir el voto, que son ERC, la antigua Convergència y Bildu. A partir de ahí, creemos que todo el arco parlamentario puede constituir una mayoría en torno a un acuerdo transversal.
Pero las fuerzas de izquierdas y Podemos ya han dicho que no. ¿Habría sido mejor alcanzar un acuerdo con las fuerzas de izquierdas, que suman más, y convencer a Ciudadanos de que se sume o se abstenga pero con los ejes de la izquierda?
Hemos negociado con todos a la vez, lo que ocurre es que mientras pudimos negociar con Coalición Canaria, Compromís, IU-Unidad Popular y PNV, desde el primer día, con Podemos tardamos 15 días. Soy razonablemente optimista de que se pueda negociar y acordar con Podemos. Desconozco si han leído con profundidad nuestra propuesta inicial y el acuerdo con Ciudadanos porque, de momento, he leído declaraciones muy tácticas pero poco de los contenidos. La historia reciente demuestra que si algo hace Podemos es cambiar de posición y de propuestas. Sí que lamento que no haya cambiado en este tiempo y es en su obsesión por la táctica y los sillones. Espero que el problema no sean los sillones. Tantas veces como Podemos cierre la puerta el PSOE la va a tener abierta.
Han negociado tan a la vez que precisamente desde Podemos les acusan de que, mientras hablaban con ellos de temas económicos, los negociadores del PSOE hablaban con Ciudadanos de qué les parecían las propuestas.
Supongo que a la vez no porque el don de la ubicuidad no existe. Nosotros hablamos de una palabra clave que es transversal en cuanto a los contenidos y otra en cuanto al entendimiento que es incluyente. Le dejamos claro a Podemos que ni bloqueos, ni sillones, ni vetos. Ni en partidos ni en propuestas. Quien tiene la iniciativa y la responsabilidad marca los tiempos y la metodología y hemos sido coherentes. Ante todo lo que dice Iglesias y sus numeritos, respondemos con coherencia.
Dice que es un acuerdo transversal, pero las fuerzas de izquierdas dicen que no lo pueden aceptar porque sus propuestas son antagónicas. Entonces, no han conseguido un pacto transversal.
Estamos trabajando. Por eso digo que hablo en presente y futuro.
También dijo IU-Unidad Popular que ustedes les plantearon la posibilidad de revisar el pacto y ampliarlo.
Revisarlo no, pero estudiarlo, trabajar sobre esa base, sí. No obstante, no he estado en las reuniones de los equipos negociadores y no debo inmiscuirme porque no formo parte directa del equipo que está en el día a día. Pero me consta que revisarlo no, porque el acuerdo firmado con Ciudadanos es un acuerdo con Ciudadanos. ¿Es incompatible con los documentos que se están trabajando con Compromís, IU o PNV? No, son absolutamente complementarios.
¿Y por qué ellos dicen que son incompatibles?
Esa es una pregunta para ellos. Lo que es incompatible es querer cambiar y votar lo mismo que el PP.
¿Sería compatible un acuerdo con IU en el que apareciera la palabra “derogar” la reforma laboral?
No soy de fetiches, toda mi vida he sido un ambicioso pragmático. Si la pregunta es si la reforma laboral se va a derogar, la respuesta es sí. Si se va a derogar, como se tiene que ir desmontando una norma para recuperar derechos, como la negociación colectiva, la causalidad, la tutela judicial efectiva, la respuesta es sí, a partir de ahí no soy de fetiches. Si el problema es ese, no creo que sea de contenidos porque el esfuerzo del PSOE de hacer una negociación en torno a contenidos, abierta e incluyente creo que es la más razonable y coherente. Posiblemente estemos en otros movimiento que el PSOE respeta y, es más, tenemos la suficiente paciencia como para esperar. Hemos esperado a Podemos, nos dio primero de regalo un bloqueo, después un veto y ahora un rechazo.
¿Esperar hasta cuándo?
Hasta la investidura. Nuestra obligación es trabajar para sumar hasta que comienza el proceso de investidura.
Si sacan adelante la investidura, ¿estará Albert Rivera en el Gobierno?
No me presento a presidente y el Gobierno lo distribuye y nombra el presidente. Ni tengo información ni opinión sobre esa pregunta.
¿Facilitaría el entendimiento con Podemos dejarles claro que no va a haber entrada en el Gobierno de Albert Rivera?
Queremos hacer un acuerdo de investidura para formar un Gobierno progresista y reformista en torno a propuestas y contenidos y eso es lo que vamos a esperar. Había una obra de teatro que era Esperando a Godot y yo creo que a nuestro equipo negociador les vamos a poner el rótulo de “Esperando a Podemos” porque se sentaron los últimos y se levantaron los primeros.
Pero en Podemos siguen acusándoles de que han intentado negociar con ustedes para hablar de materia económica y que el equipo del PSOE estaba pendiente de Ciudadanos.
Se ha equivocado de verbo. Siguen excusándose y el resto de frase quedaría muy bien.
¿Haber estado negociando con Ciudadanos no han debilitado el acercamiento a Podemos?
Desde la posición del PSOE, negociar sobre las premisas que tiene el PSOE en un acuerdo transversal no puede hacer otra cosa que fortalecer nuestra posición negociadora, no sé si favorecer la posición táctica de otros. No es una pregunta para mí.
PP y Podemos van a bloquear esa investidura, ¿están abiertos a negociar después del día 5?
Nuestro encargo es claro: intentar formar un Gobierno. Nosotros después dijimos que el Gobierno que queríamos formar tenía que tener dos grandes componentes: ser progresista y reformista. Lo vamos a intentar hasta el final y creemos que puede haber un acuerdo en torno a una investidura que permita después formar un Gobierno. Cada uno después elegirá el sentido de su posición y de su voto en función de las expectativas que crean que tienen sus votantes. Si Pablo Iglesias cree que los votantes de Podemos quieren que siga Rajoy en funciones y que se repitan las elecciones, eso es lo que pensará Iglesias pero creo que se equivoca. Creo que los votantes de Podemos quieren un cambio.
Compromís y Podemos dan por hecho que a partir del día 6 se podrá negociar. ¿Estarán dispuestos? ¿Seguirá vigente el acuerdo con Ciudadanos y entonces será imposible?
Tenemos un encargo claro y tiene una fecha que es la más importante para nosotros ahora.
¿No confían en que vuelvan a hacerles el encargo después del 6?
No es nuestra competencia y tenemos el encargo para ahora. El PSOE ha sido, es y será coherente. Dure lo que dure este proceso, que espero termine el día 5, vamos a hacer lo mismo que hemos hecho hasta ahora: garantizar que haya un cambio de Gobierno con una orientación progresista y reformista.
¿Qué pasa si Ciudadanos convence al PP de que se abstenga?
Eso es una hipótesis. Ni lo queremos ni lo vamos a buscar. El voto del PP creo que razonablemente será un no y es con lo que contamos.
Pero al igual que ustedes quieren convencer a Podemos, Ciudadanos quiere convencer al PP.
Lo que haga Ciudadanos me parece muy bien. El PSOE lo que va a hacer es conformar una mayoría proactiva, positiva para cambiar, no convencer a nadie para que haga otra cosa.
Si siguen empeñados en esa postura, habrá elecciones en junio. ¿Pactar con la derecha les puede perjudicar?
Esa pregunta, si es que tiene que producirse, será en una entrevista futura. Espero que la próxima sea con Pedro Sánchez como presidente del Gobierno.
¿Entiende las voces internas que acusan a la dirección de haber virado a la derecha?
Si hay una palabra que define todo este tiempo es coherencia.
En la Ejecutiva de este miércoles, la secretaria de Empleo, Mari Luz Rodríguez, alertó o advirtió de que ese documento suponía en la práctica la aprobación del contrato único que rechazaban en la campaña.
Tuve que abandonar antes la Ejecutiva porque tenía que acudir a una Comisión en el Congreso. Lo que vi es un apoyo enorme al acuerdo. Desconozco esta opinión. Además, el modelo contractual lo que hace es ampliar derechos y sintetizar. Es muy parecido al modelo del programa.
¿Por qué rectificaron la propuesta del pacto que abarataba el despido?
Se trataba de un error.
¿Lo entendieron mal a la hora de redactarlo?
Sí, y cuando alguien se dio cuenta de eso dijo: aquí nos hemos equivocado y no lo hemos redactado bien.
¿Favorece más el complemento salarial al empresario que al trabajador?
Tiene un apartado que está claro y dice que a qué marco se refiere y se complementa con otras medidas sociales, como aumentar la cuantía por hijos al cargo. Toda medida que se ha negociado es a favor de la parte más débil.
Hablando de manera simple, ¿puede suponer que un empresario no suba el sueldo a sus trabajadores porque tiene ayudas que vienen del Estado?
Hasta donde yo sé eso no se contempla. Es una medida de protección social que se complementa con otras medidas.
¿Por qué han renunciado a su compromiso de subir el salario mínimo?
Se sube.
Pero de acuerdo con lo que prometía en la campaña debería subir mucho más que un 1% para llegar al objetivo de 1.000 euros en ocho años.
Es importantísimo para nosotros el salario mínimo. Vamos a empezar así y seguiremos con más ambición. El PSOE es el partido que ha garantizado la subida del salario mínimo.
¿Qué beneficio tiene reducir a la mitad el número de vocales del Poder Judicial?
No solo es cuestión de número sino también se reforma el sistema de elección. Creo que con la mitad el gobierno de los jueces puede funcionar. Si todo aquellos que puede funcionar con la mitad se puede hacer, creo que estamos todos de acuerdo, ¿no?
Hay malestar en el PSOE por la eliminación de las diputaciones. ¿Qué tiene que decir a los que se quejan?
Hemos hablado con algunos de ellos y han comprendido el sentido de esta decisión que, en el fondo, no deja de ser una reforma, una transformación. Se propone sustituir las diputaciones por consejos de alcaldes que garanticen, con unos espacios más eficaces y transparentes, los servicios y los suministros y funciones básicas de las actuales diputaciones, sobre todo para los municipios de menos de 20.000 habitantes. El espíritu de ese texto se parece mucho al del programa. Entiendo el sopetón de entrada pero por eso hemos hecho mucha pedagogía pública y también a los propios de muchas decisiones.
Entonces, ¿no cambia más que en el nombre?
No, creo que hay una verdadera transformación con una organización distinta porque son consejos provinciales de alcaldes.
¿Cómo van a estar integrados esos consejos de alcaldes?
Eso es para el futuro porque depende de una reforma constitucional, de una reforma de la ley de bases de régimen local y de un gran pacto que tiene que hacerse con ayuntamientos y comunidades para ver cómo se conforman.
¿Le preocupa que el debate por las diputaciones, la reforma laboral, el sucedáneo de contrato único, etc. afecte al resultado de la consulta?
El acuerdo es bueno, progresista y reformista, se sustenta sobre las bases del programa electoral del PSOE. No sé si vamos a poder, de aquí al sábado, someter más acuerdos a la militancia, pero en lo que respecta a este, confío en un acuerdo amplio y mayoritario.
¿Cuál sería un porcentaje óptimo de participación?
No te voy a decir ninguno porque esto es la primera vez que se hace en España y me gustaría que esto, también por aquellos más críticos, se valorase. El partido que hace siempre algo por primera vez y asume, por tanto, los riesgos es el PSOE. No tenemos ningún porcentaje comparativo, ninguna referencia. Confío en una participación importante.
Parece que se pone la tirita antes de hacerse la herida.
No. Es que no tenemos referencia y antes de que me pregunte por porcentajes concretos le digo que no tenemos con qué comparar. El acuerdo es bueno y ampliamente respaldado por los militantes socialistas.
¿Una baja participación supone un debilitamiento del liderazgo de Pedro Sánchez de cara a procesos internos futuros?
El liderazgo de Pedro Sánchez es muy fuerte en el PSOE pase lo que pase y se pregunte cuantas veces se quiera preguntar. En la medida en que es un liderazgo fuerte en la sociedad española, ya es un liderazgo en el PSOE. La consulta va a salir bien, va a haber participación y va a haber respaldo al acuerdo porque es bueno y porque la gente quiere participar y opinar.