La oposición acusa a Agustín Conde de ocultar actividades al Congreso y fuerza una votación separada sobre su caso

El PSOE, la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) y el Grupo Mixto, a través de Foro Asturias, han acusado este jueves al portavoz adjunto del Grupo Popular y diputado por Toledo, Agustín Conde, de haber ocultado al Congreso que era administrador de una empresa y que su bufete de abogados asesora al Banco de Santander y han solicitado que el Pleno de la Cámara tenga oportunidad de votar por separado si avala estos comportamientos.

El Pleno tiene que pronunciarse este jueves sobre el informe de la Comisión del Estatuto del Diputado en el que, además de permitir a nueve diputados distintas actividades extraparlamentarias, se incluye un punto específico sobre las compatibilidades de Conde. Ese informe se aprobó en primera instancia sólo con los votos del PP y la oposición sigue sin querer avalarlo, por lo que ha solicitado una votación separada sobre lo que afecta al portavoz adjunto del Grupo Popular.

La polémica en torno a Conde estalló a finales del pasado mes de abril cuando se publicó que no había pedido al Congreso un permiso expreso para asesorar al Banco de Santander y que tampoco había comunicado que era administrador de la empresa Eco-Witt. Estas noticias llevaron al PSOE a solicitar que la Comisión del Estatuto del Diputado investigase a Conde.

El diputado reaccionó actualizando sus declaraciones de bienes y de actividades y comunicando a la Comisión del Estatuto que no había especificado su relación con el banco por entender que bastaba con la autorización general para ejercer la Abogacía. De hecho, llegó a sugerir que, sí tenía que detallar quién era su cliente, debería extenderse esa misma exigencia a las decenas de diputados que compaginan el escaño con el bufete.

Además, hizo constar que una semana antes había dejado de ser administrador de la sociedad mercantil Eco-Witt, de la que tiene un 20% del capital social valorado en 600 euros.

EL PSOE ACTÚA POR MIEDO A PODEMOS

Así lo ha recordado durante el debate --que Conde ha seguido desde su escaño-- el presidente de la Comisión del Estatuto del Diputado, el 'popular' Aurelio Romero, quien ha recalcado no fue este órgano el que rechazó investigar a su compañero, como pedía el PSOE, sino que fue la propia Mesa del Congreso la que les conminó a no abrir esa investigación.

Lo que hizo Romero, según ha relatado, fue solicitar un informe a los servicios jurídicos que concluyeron que la Comisión del Estatuto del Diputado no tiene competencias para investigar en los términos que planteaba el PSOE, al que ha acusado de actuar por “oportunismo político” y movido por el “radicalismo y el extremismo” en el que se han instalado “por el temor que han cogido a Podemos”.

Romero ha defendido el informe aprobado en solitario por su grupo incidiendo en que las compatibilidades que se conceden a Conde se ajustan a lo previsto en el Reglamento. En concreto, le da la razón en que el permiso que obtuvo al principio de la legislatura para ejercer como abogado le cubre también para su asesoramiento al Banco de Santander

También le concede una especie de autorización con carácter retroactivo para su actividad como administrador único de Eco-Witt, pese a que ésta ya ha concluido. Eso sí, se menciona expresamente que el diputado sí debía haber comunicado oficialmente que había empezado a ejercer como tal en noviembre de 2012, pues no habría tenido problema para obtener el pertinente permiso.

Y, por último, le otorga, también con carácter retroactivo, la compatibilidad para su participación en la reserva de la Armada entre los días 18 y 29 de mayo de 2015, en plena campaña electoral de las elecciones locales y autonómicas.

El portavoz socialista en la Comisión del Estatuto, Gabriel Echávarri, ha acusado a Conde de haber ocultado sus polémicas actividades durante tres años al Congreso y de haber recordado su existencia sólo después de que las desvelara un medio de comunicación y se ha negado a zanjar el asunto con una exculpación como la que, a su juicio, plantea el informe aprobado por el PP.

“Pretenden que le digamos que debía haberlo declarado al inicio de la legislatura, pero que no pasa nada por que lo haga a unas semanas de que finalice”, ha denunciado, remarcando que, a su juicio, el asesoramiento a una entidad financiera incumple el régimen de incompatibilidades que establece la Ley Orgánica del Régimen Electoral General.

HAY QUE CAMBIAR EL REGLAMENTO

Echávarri ha protestado por que se quiera “dar cerrojazo” a este asunto sin poder hacer siquiera una “mínima comprobación” de las circunstancias que Conde alega en los escritos que ha remitido a la comisión y ha reclamado que se dote a la Cámara de instrumentos para que “aunque sólo sea desde la responsabilidad política” se pueda comprobar la veracidad de la información que aportan sus señorías.

Desde la Izquierda Plural, Joan Josep Nuet también ha defendido que se dote a la Comisión del Estatuto de capacidad para investigar “la veracidad” de las actividades que declaran los diputados porque el sistema, a su juicio, no puede basarse únicamente en “la confianza”, una confianza que, además se ha “quebrado” en el caso de Conde y que “hay que reconstruir”.

Igualmente, el diputado de Foro Asturias, Enrique Álvarez Sostres, cree que “es perentorio” reformar el Reglamento del Congreso para acabar con la “oscuridad y la opacidad” que, en su opinión, existe en esta materia. “Cualquier dilación en este campo solo contribuye a fosilizar su funcionamiento y darle carácter meramente formal y artificial a la Comisión del Estatuto”, ha apuntado, a la vez que ha tildado de “inaceptable e inasumible” que Conde ocultara durante tres años al Congreso que era administrador de una empresa.

CiU DICE QUE LA COMISIÓN “NO ES LA INQUISICIÓN”

Aunque no intervino en la tribuna, también el portavoz adjunto de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, se ha sumado a las críticas asegurando en la red social Twitter que Agustín Conde ha sido “pillado burlando incompatibilidades”.

El único que, junto con el PP, se ha mostrado “satisfecho” con el informe de la comisión y ha dicho que este órgano no es un “tribunal de la Inquisición” ha sido el portavoz de CiU, Pere Macias. El nacionalista ha ensalzado el “rigor” de un informe que, a su juicio, refleja “la realidad” sobre Conde para que “todo el mundo pueda juzgar en consecuencia”. Aunque ha admitido que al no declarar en su momento su actividad en Eco-Witt el diputado 'popular' actuó “fuera de la normalidad”, ha recalcado que esa actividad no tuvo “un contenido real”.