Teniente Kaffee: “El trolley es uno de los complementos más populares entre jueces y fiscales”

JavierB: ¿Se supone que debemos conocerte?

No lo sé. Si ha llegado hasta aquí, asumo que ha sido a través del enlace de eldiario.es, donde explican un poco qué hago en sus páginas. Si le interesa conocer algo del mundo de la Justicia, visto desde dentro, definitivamente sí.

Hu_Ha: Digo yo que se refiere a si suele salir en los medios de comunicación, y de ahí tanto misterio

El “misterio” es un cortafuegos jurídico. Si saliera a cara descubierta, con nombre, apellidos y cargo, podría incurrir en responsabilidad disciplinaria por emitir ciertas opiniones en uso de mi posición profesional. Jugando con el seudónimo, sigo siendo un ciudadano particular que no hace uso de cargo alguno. Al margen de indicar que tengo conocimientos jurídicos.

Imagen: Brian Turner

chococroc: Se dice que la separación de poderes no es real en España, ya que los miembros del Consejo General del Poder Judicial son nombrados por el Congreso y el Senado, es decir por los políticos. ¿Se comenta entre los funcionarios públicos de la Administración de Justicia el tema de la separación de poderes? ¿Crees que actualmente la separación es suficiente, o que debería de dotarse de más independencia al poder judicial?

Muchos opinan que el diseño original de la Constitución era el ideal, con absoluta separación entre el CGPJ y los otros dos poderes. Creo que deberíamos volver a algo similar. Y por supuesto, el Fiscal General del Estado debería ser un cargo con los necesarios contrapesos a su elección por el Ejecutivo.

natrix: ¿Cuál sería el mejor método, en tu opinión, de elegir a los miembros del CGPJ, del Constitucional y Supremo? ¿Oposiciones y al mejor cv o mejor examen tipo test? ¿Elección directa entre jueces? ¿Elección directa de la gente?

Las oposiciones ya están para acceder a la carrera judicial y fiscal. El curriculum debería ser indispensable para cargos de responsabilidad. Para los órganos que toman decisiones, digamos, “políticas”, algo de participación de la voluntad popular sería muy aconsejable.

mmlv: ¿Te parece normal que Rajoy no haya sido llamado a declarar en el caso de los “papeles de Bárcenas” siendo el político del PP que más dinero negro recibió según dichos papeles? 

¿Te parece normal que el juez tardara tanto en registrar la sede del PP posibilitando la destrucción de pruebas, por ejemplo los famosos ordenadores?

¿Te parece normal que se encierre a unos titiriteros en prisión preventiva y en “régimen FIES” por una pancarta alusiva a un grupo terrorista inventado y que se exhibió en una obra de ficción?

Respecto de la 1ª, lo que parece impepinable para el ciudadano de a pie puede no ser técnicamente correcto, si no hay indicios directos, pero en cualquier caso, eso es algo que debe valorar el juez de instrucción, no yo.

En cuanto a la 2ª, hay mucho trabajo que hacer en cuanto a concienciar al estamento judicial sobre la importancia y volatilidad de la evidencia digital: un disco duro, o una memoria USB, son cosas que hay que aprehender desde el primer momento de una investigación.

Sobre lo de los titiriteros, ni he hablado del tema en un artículo ya publicado, ni debo hablar más. Todo lo que no tengo que decir ya está no publicado.

zoezoe: ¿Considera que hay “códigos rojos” en la Administración de Justicia?. Y de existir, ¿podría explicar en qué consisten?

Códigos rojos, en cuanto a saltarse la legislación por las bravas, no debe haberlos. Pero lo cierto es que hay leyes cuya aplicación es imposible. Por ejemplo, el artículo que dice que los secretarios judiciales deben notificar personalmente todas las resoluciones, por ejemplo, en Fiscalía. Eso colapsarla por completo el funcionamiento de las oficinas judiciales.

refilmed: Es decir, que eres un fiscal o un juez. Ya que no tengo ni idea de quién eres: ¿los cargos de jueces y fiscales deberían ser electos como pasa en otros países?

Entiendo que no. Y sobre todo, cuando se propone como medio para evitar la politización de la Justicia. Es como apagar un incendio con gasolina. Además, son profesionales que emplean criterios técnicos en sus decisiones, no políticos. Para los órganos de gobierno, tipo CGPJ, en cambio, no veo tan mal que se de participación a la voluntad popular.

MeneanteGeorge: Me decepcionais meneantes. ¿La tortilla te gusta de la buena o sin cebolla?

Los sincebollistas, al gulag.

natrix: ¿Alguna vez has condenado o contribuido a condenar a alguien que pensabas que era inocente por la simple razón de hacer bien tu trabajo y pensando que el abogado defensor no lo hizo bien?

¿Y el caso contrario de dejar libre a alguien del que tenías la certeza moral y jurídica de que era culpable, pero que era necesario dejarle fuera por cuestiones procedimentales o técnicas (imprecisiones en la instrucción, dudas en la custodia de pruebas, alargamiento de tiempos)?

Hacer bien mi trabajo implica valorar adecuadamente las pruebas. Si las pruebas indican que alguien es culpable, me voy a dormir con la conciencia muy tranquila. Ahora bien, con la convicción moral de que alguien era culpable, he visto como muchos quedaban absueltos por cuestiones jurídicas. Me revienta, a título interno, pero ese es el funcionamiento de un Estado de Derecho.

natrix: ¿Cómo se abstrae un fiscal (o juez) de los sesgos cognitivos que sabemos que existen, pero que es difícil racionalizarlos? ¿Cómo evita efectos como el priming? es.wikipedia.org/wiki/Primado_(psicología)priminges.wikipedia.org/wiki/Primado_(psicología)

Ojalá lo supiera. En nuestros programas de formación inicial hay asignaturas como “psicología del testimonio”, pero creo que deberían tener más importancia. Ese tipo de contenidos deberían prevalecer sobre muchas cosas “de relleno” que se imparten en los cursos de formación. Pero puede que sea un sesgo mío.

natrix: ¿Desde dentro se percibe que ley está pensada para el robagallinas, como dijo Lesmes?

A título estrictamente particular, creo que sí. Las penas para grandes delincuentes económicos no guardan proporcionalidad con otras conductas de menor trascendencia social. Y la política penitenciaria tampoco. No se puede valorar la conducta de un defraudador en prisión con los mismos criterios que un condenado por lesiones. Está claro que el primero no va a tener un comportamiento violento, lo que no significa que se esté reinsertando.

natrix: ¿Qué opinión tienes de la tasa Google (o canon AEDE)? ¿Y de que se legisle como fraude pensando en empresas concretas?

El derecho civil no es mi especialidad. De lo que sé, me parece un error fruto del desconocimiento de la realidad tecnológica. Que nos va a costar muchos años de retraso frente a otros países.

C0BRA: ¿Fumas?

Sí, aunque ya lo dejé una vez, durante diez años. Y volveré a dejarlo.

refilmed: ¿Te gustaría ver cómo la tecnología hace obsoleto el 90% del trabajo de los funcionarios que trabajan ahí dentro? ¿O eso no podría suceder nunca?

Me encantaría. Porque, como estamos en la indigencia en cuanto a medios económicos y materiales, eso significaría que, con la misma plantilla de personal podríamos ser muchísimo más eficaces. Eso sí, cuando veo el autocorrector de mi teléfono, o algunas sugerencias de mi GPS, soy profundamente escéptico al respecto.

natrix: ¿Qué opinas de la casualidad estadística de que a un amigo mío la policía le haya pedido los papeles 4 veces en los dos meses que lleva en España, en controles aleatorios, claro? Pista: Es negro.

En general, ¿los policías son respetuosos con la ley o la conocen y la retuercen a favor de su ideología más que a favor del ciudadano?

Pues no lo sé, porque no trabajo a pie de calle. He vivido esa “casualidad” a título personal, en mi propia familia, y me parece muy mal.

natrix: ¿Crees que si Garzón o Elpidio Silva hubieran tomado las mismas decisiones con una panda de presuntos traficantes estarían inhabilitados?

El “What if” es algo que me gusta en los cómics. En mi trabajo, mi herramienta son los hechos, no las hipótesis. Después de leer las sentencias, entiendo que están bien fundamentadas, pero no sé qué hubiera sucedido en otra línea temporal.

natrix: ¿En qué se nota la falta de medios en los juzgados? 

¿Cuántos casos simultáneos puede llevar un juez o un fiscal en una semana de trabajo normal? ¿Crees que es mucho? ¿puede afectar al rendimiento o a la correcta defensa del ciudadano?

¿Te llevas trabajo a casa? ¿Y en vacaciones?

Empezando por el final, sí, me llevo trabajo a casa, prácticamente a diario, e incluso fines de semana. El “trolley” como el que ha hecho famoso la juez Alaya es uno de los complementos más populares entre jueces y fiscales. En vacaciones, por salud mental. Intentó desconectar, aunque no siempre lo consigo.

La falta de medios se nota en cosas tan bochornosas como que no estén digitalizados los documentos más relevantes de la mayoría de los procedimientos: los atestados policiales, los informes periciales, los escritos de los letrados... El parque informático de juzgados y fiscalías es para echarse a llorar. Y encima, tiramos el dinero en códigos de papel, que quedan obsoletos a los pocos meses, mientras que nadie se plantea dotar de lectores de libros electrónicos para tener la legislación al día. Pero eso es solo la punta del iceberg. La dotación de personal de muchos órganos es para poner el grito en el cielo.

Spamalot: Hola, ¿algunos ejemplos rápidos de noticias tergiversadas, y por qué están tergiversadas?

Escribí un artículo sobre una sentencia del Supremo, la de “la banda del puerto”, que había aparecido en prensa con un sentido completamente contrario al que tenía en realidad. No fue una manipulación interesada, sino fruto de que el redactor se había liado con los mecanismos del recurso de casación. La formación jurídica me parece bastante importante para no caer en el churrimerinismo.

enderteruel: La Ley de Enjuiciamiento Criminal es de 1882 ¿para cuando una nueva? Lo mismo para el Código Civil, que es de 1889.En mi opinión se debería de descargar a los jueces de la investigación y que ésta recayera en unos fiscales reforzados. Y los jueces a juzgar. ¿Qué le parece?

Me parece de perlas. Si alguna vez el Estado se da cuenta de que el gasto en Justicia es una inversión rentable a largo plazo, quizás tengamos medios para afrontar esa reforma. Porque la factura va a ser muy elevada.

natrix: Si fueras Ministro de Justicia con poder y mayoría absoluta para tomar decisiones, ¿cuál sería la primera medida que tomarías? ¿La primera ley que cambiarías? ¿La primera que quitarías? ¿La ley que no existe, pero que mejoraría todo?

¿Mi primera decisión? Dimitir. No creo que fuera buen ministro. Ahora, en serio, la primera ley que suprimiría sería la Ley 41/2015, de 5 de octubre, la que establece los plazos máximos de instrucción. Me parece una aberración, sobre todo en su último párrafo, el de “todo este milagro se hará a coste cero, porque yo lo mando”.

natrix: ¿El hecho de que los fiscales tengan influencia política puede afectar a la aplicación de la justicia? En el caso Noos se habla del fiscal defensor. No te pido que hables del caso, si no quieres, sino de forma general.

Cuando estalló el escándalo Whitewater, que podía afectar a Clinton, como antiguo gobernador de Arkansas, un tribunal de tres jueces designó un fiscal especial. No es la panacea, pero parece algo razonable. En cualquier caso, creo que establecer un sistema de contrapesos que evite un poder absoluto en la cúpula de la Fiscalía es sano y democrático. Eso sí, no conozco ningún fiscal que haya recibido alguna vez presiones políticas por tal o cual caso. Debe ser que soy de trinchera.

natrix: Relacionado con lo que decía ¿crees que es mejor la participación de los fiscales en la instrucción o lo dejamos para los jueces instructores? ¿Podría el fiscal instructor ejercer de acusación y de garante de la defensa simultáneamente?

El fiscal instructor trabajaría en lo que tiene que trabajar: en fundamentar una posible acusación. Si no la ve procedente, será el primero en pedir el archivo. Y así, el juez de garantías evitaría ese desdoblamiento de personalidad procesal que le lleva a impulsar la investigación con un sombrero, y con el otro, a llevarse la contraria a sí mismo.

Spamalot: ¿Es útil o bueno que haya un tiempo máximo para dictar sentencias? ¿Qué se puede hacer para agilizar los procesos judiciales? ¿Sólo meter más personal?

Hay que reducir los tiempos de pendencia, eso no lo duda nadie. Pero encomendarlo a alguien que no tiene poder efectivo para llevarlo a cabo, como el fiscal, es un error mayúsculo. Y no dotarle de medios tecnológicos para que ese control se pueda hacer rápida y eficazmente, es pretender derogar la ley de la gravedad.

Fiz3d: Me ha encantado su artículo sobre “El sentido del indulto” genial, sin dejarse llevar por los medios de comunicación. Aunque no me queda claro si cree que el gobierno tomó esa decisión por quedar bien, o porque cree que es justo, no sé si leyó la entrevista que le hicieron a este señor, el maltratador, si él dice la verdad, que no lo sé, la injusticia se ha cometido con élEl sentido del indulto

El problema de la Justicia es que tiene un índice de insatisfacción del cliente del 50%, como mínimo. Cada parte va a dar su propia versión. Me consta que muchas decisiones, sean indultos o reformas legislativas, se toman al calor de los titulares informativos del momento.

Cart: ¿Qué opinas de que exista justicia militar con sus propias leyes y condenas en tiempos de paz? ¿Qué opinas de los aforamientos? ¿Crees que la propuesta de gobierno de PSOE+C's de cargárselos es una buena idea?

Los aforamientos son un mecanismo para evitar que los poderes del Estado puedan sufrir injerencias injustificadas. Jueces y fiscales tienen aforamiento exclusivamente en lo que respecta al ejercicio de su cargo. Y entiendo que para los políticos debería ser igual. Lo de la justicia militar tiene demasiada miga para despacharlo en una respuesta corta, lo siento.

Hu_Ha: Hay juicios en los que la única prueba con la que se condena a una persona es el testimonio de una agente de policía. Si más tarde se demuestra que esta agente ha cometido torturas en comisaría y es expulsada de la policía, ¿sigue estando esa persona condenada? ¿No se puede revisar la causa?¿Se puede aplicar esto al caso 4F?

Una condena por sentencia firme lo es, a menos que sea revocada a través del Recurso Excepcional de Revisión, que está previsto para casos en los que haya habido coacciones a un testigo o imputado, se haya falseado un testimonio o un documento. La cuestión es que todo eso hay que probarlo.

Y hasta aquí llegó el tiempo. Muchas gracias a todos los participantes, espero haber respondido a sus dudas e inquietudes. Un recuerdo especial para uno de mis comentaristas de cabecera, Stradivarius, quien no tiene Twitter, así que no se habrá enterado de esto. Para todos los demás, un saludo. Se levanta la sesión.

Estas son las respuestas de Teniente Kaffee a las preguntas de los lectores en el Pregúntame, la conversación completa se puede leer en Menéame. Teniente KaffeeMenéame