El aluvión de recursos de los excluidos para presidir RTVE retrasa sine díe el relevo de Rosa María Mateo

El concurso público para renovar RTVE se complica de nuevo. Esta vez por culpa de los numerosos recursos que han presentado ante la Comisión Mixta del Congreso diversos candidatos que no fueron seleccionados por el Comité de Expertos -incluso también algunos de los que pasaron la nota de corte-, al no estar de acuerdo con la interpretación que se ha hecho del baremo para calificar sus currículum y proyectos.

Unos y otros reclaman que se revisen sus calificaciones y ponen en cuestión el trabajo de los expertos, critican sus valoraciones y ciertos comentarios “subjetivos” a sus proyectos, publicados en el BOE, que consideran “fuera de lugar”, y, en algunos casos incluso “ofensivos”.

El pasado 2 de enero quedó cerrado el plazo para presentar estas impugnaciones. Fuentes de la Comisión Mixta de RTVE estiman que las recibidas hasta ese momento en el Congreso están en torno a la veintena aunque todavía quedan por contabilizar los escritos presentados en el Senado y los que han llegado por correo, lo que podría elevar bastante la cifra.

La decisión de admitir o no estos recursos ha quedado en manos de los letrados del Congreso. Una vez que emitan su fallo, aquellos aspirantes que los vean tumbados tienen una segunda oportunidad: volver a recurrir ante las mesas conjuntas del Congreso y Senado. Y si tampoco están de acuerdo con el dictamen de este órgano conjunto de ambas Cámaras, el último cartucho que les queda es acudir al Supremo por la vía del contencioso-administrativo. Una posibilidad que algunos de los recurrentes no descartan y que retrasaría aún más el final del mandato de Rosa María Mateo, nombrada por decreto del Gobierno de Pedro Sánchez administradora única de la corporación pública.

La veterana periodista fue designada para el cargo por el Pleno del Congreso a finales de julio para una etapa que se suponía corta y de interinidad, hasta que finalizara el concurso público que los grupos habían decidido, tras muchos desencuentros, poner finalmente en marcha.

Pero el proceso ha ido dilatándose más de lo previsto al surgir complicaciones, bien por la lentitud con la que ha trabajado el Comité de Expertos, por anteriores recursos presentados por los aspirantes al nuevo Consejo de Administración, o simplemente por el parón vacacional que ha habido en el Congreso y el Senado, sin actividad en los meses de verano.

Ante esta situación, los grupos parlamentarios reconocen que el final del proceso va a ser largo dado que a partir de ahora se abre un escenario muy complejo. Ninguno se atreve a dar fechas para que la lista con los veinte aspirantes seleccionados por el Comité de Expertos se convierta en definitiva y puedan ser examinados por las Comisiones Consultivas de Nombramientos del Congreso y el Senado. Tras ese examen, solo quedarían 10 nombres para ser votados por el Pleno de las dos Cámaras (6 el Congreso, y 4 el Senado) para ocupar las plazas del nuevo Consejo de Administración de RTVE, y de entre los que saldría el nuevo Presidente o Presidenta de la Corporación.

“El tiempo nos ha dado la razón”, dice el PP

“Esto va para largo, sine díe, como nosotros vaticinamos”, lamenta el portavoz del PP en la Comisión Mixta de RTVE, Ramón Moreno. A su juicio, “el tiempo nos ha dado la razón, que todo esto ha sido una chapuza y ahora vemos cómo los que impulsaron la idea del concurso, Podemos y Ciudadanos, y a la que se sumó luego con entusiasmo el PSOE, están callados como muertos”, añade Moreno en declaraciones a Vertele.

Los más pesimistas no descartan que la situación sea tan “esperpéntica” que alguno de los recursos que puedan llegar al Supremo prospere y se declare nulo el concurso después de tantos meses de trabajo. Entre otras cosas recuerdan que, ya de por sí, la lista de los veinte aprobados por el Comité de Expertos, publicada en el BOE, vulnera la propia le ley de RTVE en cuanto que establece la obligación de que haya paridad en el futuro Consejo de Administración y este requisito no se cumple dado que en ella solo figuran cuatro mujeres.

Los afectados se quejan del proceso por diversos motivos. Los que han sido excluidos, por el “injusto” baremo que creen que se ha aplicado atendiendo a sus “méritos”. Otros lamentan los comentarios “subjetivos” y a veces hasta “humillantes” que los expertos han adjuntado a las notas sobre su plan de gestión.

También hay recursos de los que, aunque han superado el examen, consideran que se ha valorado poco su experiencia o se han puntuado demasiado a la baja sus proyectos, por lo piden que se revise su calificación.

Entre los recursos presentados destaca el de Jenaro Castro, expresidentador de Informe Semanal hasta la llegada de Rosa María Mateo. El periodista de TVE anunció en su cuenta de Twitter la presentación de alegaciones al cero que le dieron los expertos a su proyecto de gestión.

“Presento el recurso en base a las irregularidades en el criterio de puntuación tanto en lo relativo a méritos como en lo que respecta al proyecto de gestión”, señala en su tuit, expresando al mismo tiempo su “plena confianza en la Comisión de RTVE”.

Las quejas de Sacaluga

Otro de los que han presentado recurso a su exclusión es Miguel Ángel Sacaluga, que durante casi dos décadas ha sido consejero de RTVE a propuesta del PSOE. También fue director de informativo de RNE en Aragón y posteriormente de TVE en ese mismo centro. Fue jefe del área de Nacional y subdirector de Informativos de RTVE y ahora edita el programa Audiencia abierta, un informativo centrado en las actividades del rey.

En su escrito de cerca de cien páginas, el periodista razona con todo detalle sus discrepancias con su puntuación. “La actuación que ha tenido el grupo de expertos yo considero que es ilegal, tanto en el fondo como en la forma en lo relativo al baremo publicado en el BOE y en el de las Cortes”, empieza asegurado Sacaluga en su conversación con Vertele.

“La corrección de los proyectos de gestión, al menos en mi caso, ha sido arbitraria”. Los expertos -explica- consideraron su proyecto “carente de propuestas, decían que eran prácticamente inexistentes. Pero objetivamente hay 108 propuestas”. “Podían haber dicho: no me gustan, o son irrealizables, pero no decir que son inexistentes, porque no es verdad”, dice Sacaluga.

Pero su principal queja es la del baremo, que diferenciaba entre la experiencia profesional y la de gestión. Esta evalución estaba sujeta a la interpretación de los expertos. “Pero al no ser público, no cabe recurso y no está avalado por la mesa del Congreso que es el convocante del concurso. Además, todo eso está hecho con posterioridad a la recepción de los currículos. Todo ello son irregularidades de forma. Pero hay otras de fondo porque se ha beneficiado a algunos profesionales y perjudicando a otros”, señala el periodista.

En concreto se refiere en el proyecto de gestión en donde, a su juicio, “se ha actuado arbitrariamente ya que las afirmaciones en las que se basan, al menos en mi caso, son directamente falsas”, zanja Sacaluga, que no descarta llegar al Supremo si llegara el caso.

Paloma del Río: “Han valorado mal mis méritos”

También la veterana periodista deportiva Paloma del Río está en desacuerdo con el suspenso a su proyecto y a su currículo que le han dado los expertos, por lo que ha presentado un recurso. “Yo tenía una idea, en función del baremo que se publicó, de cuáles son mis méritos profesionales y he echado la cuenta. He estado desde el año 89 dirigiendo programas, casi ininterrumpidamente en RTVE. Y resulta que estos señores por mi trayectoria me han puesto 7 puntos y a mí me salen 25,50. No han valorado mi amplia experiencia”.

“Cuando salió la lista, al ver que no estaba, me dije: ”Pues muy mal he tenido que hacer el proyecto para no estar entre esos 20“, explica, mientras recuerda que tardó más de un año en acabar su trabajo para el concurso.

Del Río deja claro que ella no tiene nada en contra de los expertos “que deben ser todas personas solventes”, pero puntualiza que “como todo grupo de jurado, su opinión es la que es y ante una misma situación unos pueden pensar de una manera y otros de otra”.

La periodista cree que dentro de los grupos en los que se dividió el Comité de Expertos para evaluar a los aspirantes, “hay uno que desparrama y hace unas consideraciones personales que estaban fuera de lugar. Eran comentarios para que se hubieran quedado de puertas para adentro y no para ser publicados en el BOE, porque son un poco ofensivos”, opina, dejando aclarado que no se refiere al grupo que le evaluó a ella.

“Yo creo que todos, tanto el Comité como los partidos políticos, han ido aprendiendo sobre la marcha en función de las diferentes fases del proceso y ahora se encuentran en una tesitura en la que tienen que seguir hacia adelante. No sé como van a resolver tantos recursos”, se pregunta.

Pese a todo, la periodista afirma: “Yo soy deportista y asumo y aceptaré lo que diga al final el jurado”.